Какво е " REFERITOARE LA ARTICOLUL " на Български - превод на Български

• относно член

Примери за използване на Referitoare la articolul на Румънски и техните преводи на Български

Referitoare la articolul 10 din acordul privind pașapoartele diplomatice.
Относно член 10 от споразумението относно дипломатическите паспорти.

Întrebări și răspunsuri referitoare la articolul 50 din Tratatul privind Uniunea Europeană.
Въпроси и отговори по член 50 от Договора за Европейския съюз.

În perioada ianuarie 2013- decembrie 2015, ECC-Net a primit 532 de reclamații referitoare la Articolul 20.2.
Между януари 2013 г. и декември 2015 г. в мрежата на ECC-Net са получени 532 оплаквания, свързани с член 20.

Jurisprudența Curții referitoare la articolul 17 din cartă nu este atât de dezvoltată.
Практиката на Съда относно член 17 от Хартата не е толкова развита.

De asemenea, ar trebui să fie posibil ca statele membre să stabilească aceste amenzi în funcție de cifra de afaceri mondială a comerciantului sau să extindă normele privind amenzile la alte încălcări, care nu sunt reglementate de dispozițiile prezentei directive referitoare la articolul 21 din Regulamentul(UE) nr. 2017/2394.
Държавите членки следва също така да имат възможност да основат тези глоби на световния оборот на търговеца или да разширят правилата относно глобите, така че да се включат и други нарушения, които не са обхванати от разпоредбите в настоящата директива, свързани с член 21 от Регламент(ЕС) 2017/2394.

Cu toate acestea, astfel de alte funcții nu sunt menționate în cauzele referitoare la articolul 5 alineatul(1) litera(b)(utilizare ce implică produse similare).
Но други функции от такъв характер не фигурират в делата по член 5, параграф 1, буква б(използване на подобни стоки).

Împotriva Belgiei și a Greciei(29), referitoare la articolul 3 din CEDO, constând în transferul unui solicitant de azil de către autoritățile belgiene în Grecia, care era statul membru responsabil de examinarea cererii sale(30).
С/у Белгия и Гърция(29), и е относно член 3 от ЕКПЧ, а именно прехвърлянето от страна на белгийските власти на търсещо убежище лице в Гърция, която е компетентната за разглеждане на молбата му държава членка(30).

Punctul vulnerabil al acestei versiuni îl constituie neluarea în considerare a jurisprudenţei referitoare la articolul 6 din Convenţia europeană pentru protecţia drepturilor omului.
Слабостта на този проект се крие в невъзможността да се вземе предвид съдебната практика, отнасяща се за член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека.

Referitoare la articolul 6 din CRPD, care subliniază că statele parte la CRPD, inclusiv UE, ar trebui să ia măsurile menționate mai sus pentru a promova drepturile femeilor și fetelor cu dizabilități.
Комитетът на ООН за правата на хората с увреждания прие своя Общ коментар № 3 относно член 6 от КПХУ, в който се подчертава, че държавите- страни по КПХУ, включително ЕС, следва да предприемат посочените по-горе мерки за насърчаване на правата на жените и момичетата с увреждания.

Trebuie să se sublinieze, de la bun început, că Hotărârea Werhof, citată anterior, referitoare la articolul 3 din Directiva 77/187, cuprinde mai multe elemente pertinente pentru cauza principală.
В самото начало е необходимо да се отбележи, че в отнасящото се до член 3 от Директива 77/187 Решение по дело Werhof, посочено по-горе, се съдържат няколко елемента, релевантни за делото по-главното производство.

Adăugăm, cu titlu subsidiar, că articolul 8 din cartă, interpretat de Curte în Hotărârea DRI, prevede un drept care nu corespunde niciunui drept garantat prin CEDO, și anume dreptul la protecția datelor cu caracter personal, fapt confirmat, pe de altă parte, de explicațiile referitoare la articolul 52 din cartă(11).
При условията на евентуалност ще добавя, че член 8 от Хартата, тълкуван от Съда в решение DRI, установява право, което не съответства на никое гарантирано с ЕКПЧ право- а именно правото на защита на личните данни, като това се потвърждава и от разясненията относно член 52 от Хартата(11).

Sąd Najwyższy(Curtea Supremă) arată că jurisprudența sa referitoare la articolul 165 alineatul 2 din kpc nu este univocă și că această dispoziție ridică îndoieli cu privire la compatibilitatea sa cu dreptul Uniunii.
Sąd Najwyższy(Върховен съд) констатира, че съдебната му практика относно член 165, параграф 2 от KPC не е недвусмислена и че тази разпоредба поражда съмнения по отношение на съвместимостта ѝ с правото на Съюза.

Pe de altă parte, cerința ca natura penală a infracțiunii și pedeapsa aplicabilă să fie determinabile în prealabil și în mod clar de către autorul comportamentului pedepsibil ar decurge de asemenea din jurisprudența pertinentă a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la articolul 7 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950(denumită în continuare„CEDO”).
Впрочем изискването наказателноправният характер на деянието и предвиденото наказание да бъдат предварително и ясно определяеми от извършителя на наказуемото деяние, произтича и от релевантната практика на Европейския съд по правата на човека относно член 7 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, подписана в Рим на 4 ноември 1950 г.(наричана по-нататък„ЕКПЧ“).

Sąd Najwyższy(Curtea Supremă) arată că jurisprudența sa referitoare la articolul 165 alineatul 2 din kpc nu este univocă și că această dispoziție ridică îndoieli cu privire la compatibilitatea sa cu dreptul Uniunii.
Редовният състав на Sąd Najwyższy(Върховен съд) констатира, че съдебната му практика относно член 165, параграф 2 от KPC не е недвусмислена и поражда съмнения по-специално по отношение на съвместимостта му с правото на Съюза.

Acestea fiind spuse, nu se poate nega faptul că însăși Curtea se găsește într‑o situație destul de delicată în ceea ce privește acceptarea jurisprudenței sale referitoare la articolul 5 din Directiva 89/104, având în vedere și criticile aduse de numeroși autori din mediul academic și de instanțele naționale cu autoritate în materie de mărci(11).
Предвид казаното не може да се отрече, че Съдът се озовава в смущаващо положение, що се отнася до приемливостта на практиката му във връзка с член 5 от Директива 89/104, което се дължи също на критиката, отправена от редица представители на доктрината и водещи национални съдии в областта на марките(11).

A Comitetului pentru drepturile omului referitoare la articolul 24 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, adoptat la 16 decembrie 1966 de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite și intrat în vigoare la 23 martie 1976.
Общо становище № 17 на Комитета по правата на човека относно член 24 от Международния пакт за граждански и политически права, приет на 16 декември 1966 г. от Общото събрание на ООН, в сила от 23 март 1976 г.

În această situație, răspunsurile la întrebările instanței de trimitere se găsesc deja în jurisprudența abundentă referitoare la articolul 9 alineatul(2) din Convenția de la Aarhus(45), astfel cum a fost elaborată în special în contextul articolului 11 din Directiva EEM, care reflectă cele mai multe dintre dispozițiile articolului 9 alineatul(2).
В такъв случай отговорите на въпросите на запитващата юрисдикция вече се съдържат в богатата съдебна практика относно член 9, параграф 2 от Орхуската конвенция(45), по-специално в контекста на член 11 от Директивата за ОВОС, който отразява повечето от разпоредбите на член 9, параграф 2.

Astfel, comentariile referitoare la articolul 46 din proiectul prezidiului convenției(87) confirmă predominanța unilateralității în procedura de retragere, inclusiv în cadrul fazei de negociere, întrucât indică faptul că încheierea unui acord(denumit în mod obișnuit de divorț) nu ar trebui să constituie o condiție pentru retragere, pentru a nu goli de conținut conceptul de retragere voluntară.
Всъщност коментарите по член 46 от проекта на Президиума на Конвента(87) потвърждават превеса на едностранността в процедурата по оттегляне от Съюза, включително през етапа на преговорите, доколкото гласят, че постигането на споразумение(обикновено наричано„за развод“) не следва да бъде условие за оттеглянето от Съюза, понеже в противен случай понятието за доброволно оттегляне би се изпразнило от съдържание.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la articolul 6 paragraful 1 din CEDO, sistemul de control judiciar trebuie să fie„suficient de coerent și declar” astfel încât să permită un„acces concret șiefectiv” la o instanță.
Съгласно практиката на Европейският съд по правата на човека относно чл. 6 пар. 1 от ЕКПЧ системите за съдебен контрол трябва да са„достатъчно последователни и ясни”, за да предоставят„ практично, ефективно право на достъп” до съд.

În conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție referitoare la articolul 14 din Directiva 2000/31/CE, notificările ar trebui să fie suficient de precise și argumentate în mod corespunzător, astfel încât să permită furnizorului de servicii de găzduire care le primește să ia o decizie avizată și cu toată diligența necesară în ceea ce privește acțiunile care trebuie întreprinse pentru a da curs notificărilor.
Съгласно съдебната практика на Съда на ЕС във връзка с член 14 от Директива 2000/31/ЕО сигналите за незаконно съдържание следва да бъдат достатъчно точни и адекватно обосновани, за да може получаващият ги доставчик на хостинг услуги да вземе информирано и надлежно решение относно действията, които да бъдат предприети по сигнала.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la articolul 6 paragraful 1 din CEDO, sistemul de control judiciar trebuie să fie„suficient de coerent și declar” astfel încât să permită un„acces concret șiefectiv” la o instanță(36).
Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека относно член 6, параграф 1 от ЕКПЧ системите за съдебен контрол трябва да са„достатъчно последователни и ясни“, за да предоставят„практическо, ефективно право на достъп“ до съд(36).

Republica Portugheză consideră că jurisprudența Curții referitoare la articolul 4 alineatul(5) primul paragraf din A șasea directivă nu permite să se cunoască dacă scutirea de la plata TVA a entităților pe care le vizează această dispoziție privește numai„organismele publice”, și anume cele care constituie entități organic integrate în administrație, sau dacă, dimpotrivă,„organismele de drept public” se încadrează de asemenea în prevederile unei astfel de dispoziții.
Португалската република счита, че практиката на Съда относно член 4, параграф 5, първа алинея от Шеста директива не позволява да се установи дали третирането на посочените в нея образувания като данъчно незадължени за ДДС се отнася единствено до„публичните субекти“, а именно тези, които са включени в състава на администрацията, или напротив, в обхвата на тази разпоредба влизат и„публичноправните субекти“.

(3) Măsurile practice de punere în aplicare, inclusiv, printre altele, cele referitoare la articolul 4 din regulamentul de punere în aplicare și cele de stabilire a unui prag minim pentru sumele pentru care se poate prezenta o cerere, sunt luate în considerare de către Comisia administrativă.
Практическите мерки за прилагане, в това число и мерките, свързани с член 4 от регламента по прилагане и с определянето наминимален праг за сумите, за които може да се отправя искане за събиране, се вземат от Административната комисия.

Această modificare era, așa cum reiese din expunerea de motive referitoare la articolul 41 din propunerea de regulament al Consiliului, de natură să sublinieze„caracterul excepțional al recurgerii la ordinea publică”, într‑un„obiectiv de îmbunătățire a liberei circulații a hotărârilor”(28).
Както е видно от изложението на мотивите относно член 41 от Предложението за регламент на Съвета, това изменение има за цел да подчертае, че„позоваването на съображението за обществен ред има характер на изключение“[неофициален превод] с„цел да се подобри свободното движение на съдебните решения“(28)[неофициален превод].

Am primit un e-mail referitor la articolul meu despre Caroline von Behring.
Да? Тази сутрин получих имейл по повод статията ми за Каролин фон Биеринг.

A se vedea amendamentul referitor la articolul 3 alineatul(2).
(Вж. изменението, отнасящо се до член 3, параграф 2.).

Detalii referitoare la articolele 12 şi 13 din regulamentul de bază.
Подробности относно членове 12 и 13 от основния регламент.

Referitor la Articolele 6, 16 și altele:.
Относно точка 6-та, точка 16-та и други:.

Membru al Comisiei.- Referitor la articolul(13), ambele părţi doresc să actualizeze domeniul migraţiei.
(EN) По отношение на член 13 и двете страни искат актуализиране на миграцията.

În anexa 1 este prezentat un tabel de corespondenţă referitor la articolele din Regulamentul(CEE) nr. 3665/87.
Таблицата на съответствие, що се отнася до членовете от Регламент(ЕИО) № 3665/87, фигурира в приложение I.