Примеры использования Sea sometido a tortura на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
La inexistencia de peligro de que el autor sea sometido a tortura en caso de regreso a Túnez;
El Estado Parte arguye, por lo tanto,que no existe peligro de que el autor sea sometido a tortura.
Mantiene que hay un grave riesgo de que el autor sea sometido a tortura, o incluso muerto, si se le devuelve por la fuerza al Iraq y afirma que la comunicación es admisible.
Por tanto, el Estado Parte subraya que tiene que existir un riesgo previsible,real y personal de que el autor sea sometido a tortura en el país al que sea devuelto.
El autor de la queja sostiene que existe un riesgo real de que sea sometido a tortura si regresa a la Federación de Rusia y que su regreso forzado constituiría una violación del artículo 3 de la Convención.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
sin someterlo a votación
sometidos al consejo
someter a votación
sometidas a su jurisdicción
someter a la consideración
niños sometidossometer a la justicia
someteré ahora a votación
sometidos a juicio
lo sometió a votación
Больше
Использование с наречиями
Использование с глаголами
Nadie recibirá una orden de deportación sise considera que existen razones fundamentadas para que ello dé lugar a que sea sometido a tortura.
El primer autor sostiene que existe un riesgo real einminente de que sea sometido a tortura u otros tratos inhumanos y degradantes si se le obliga a regresar al Yemen.
El Comité recuerda que, a los efectos del artículo 3 de la Convención, ha de existir un peligro previsible,real y personal de que el individuo sea sometido a tortura en el país al que se le devuelve.
El Comité toma conocimiento de la afirmación de que existe el peligro de queE. J. sea sometido a tortura o malos tratos si fuera deportado a Azerbaiyán, debido a sus actividades políticas pasadas, y de que fue objeto de torturas y malos tratos en el pasado.
En cuanto al segundo criterio, el EstadoParte rebate que haya un riesgo previsible, real y personal de que el demandante sea sometido a tortura si se le devuelve al Irán.
El Comité atribuye importancia a los informes medicolegales de torturas infligidas en el pasado ya una evaluación del peligro de que el autor sea sometido a tortura si es devuelto a Túnez y es detenido en cumplimiento de la sentencia de 15 de septiembre de 1999 o por sus antecedentes como miembro del Al-Nahdha y adversario político del Gobierno de turno en Túnez.
En tales circunstancias, el Comité debe determinar si las garantías diplomáticas en este caso específico son suficientes para eliminar toda duda razonable de que el autor sea sometido a tortura a su regreso.
Garantizar que dentro de su jurisdicción nadie se vea privado del derecho a la vida,la libertad y la seguridad personal a causa de su religión o sus creencias y que nadie sea sometido a tortura ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a arresto o detención arbitrarios por ese motivo, y llevar ante la justicia a todos los responsables de violar esos derechos;
Alega que existen abundantes pruebas que hacen temer que el autor, que es un dirigente estudiantil del movimiento en favor de la independencia de Cachemira yque ha sido su representante en el Canadá, sea sometido a tortura.
Sigue existiendo un riesgo considerable de que el autor sea sometido a tortura o a un trato similar.
En relación con el riesgo de ser torturado por las autoridades de Sri Lanka, el Estado Parte afirma que las pruebas del autor carecen de credibilidad o que no son suficientes para determinar que existe un riesgo real,previsible y personal de que sea sometido a tortura.
Velen por que nadie que se halle en su jurisdicción se vea privado del derecho a la vida,a la libertad y a la seguridad de la persona por su religión o sus creencias y por que nadie sea sometido a tortura ni a detención o prisión arbitraria por tales razones, y a enjuiciar a todos los autores de violaciones de estos derechos;
En esas circunstancias, el Comité llega a la conclusión de que los recursos contra la denegación del estatuto de refugiado ante los tribunales del Estado parte no constituyen un recurso efectivo en lo que respecta a la evaluacióndel riesgo de que el hermano del autor sea sometido a tortura en caso de extradición.
Garantizar que las leyes existentes no se apliquen de manera discriminatoria y que dentro de su jurisdicción nadie se vea privado del derecho a la vida,la libertad o la seguridad personal a causa de su religión o sus creencias y que nadie sea sometido a tortura ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a arresto o detención arbitrarios por ese motivo, y llevar ante la justicia a todos los responsables de violar esos derechos;
De conformidad con el artículo 118(antiguo artículo 112), párrafo 5, de su reglamento, el Comité insta al Estado parte a proporcionar una reparación al autor, lo que incluye una indemnización yestablecer un mecanismo de seguimiento eficaz para garantizar que el autor no sea sometido a tortura ni malos tratos.
Velen por que, a causa de la religión o las creencias o de la expresión o manifestación de la religión o las creencias, nadie que se halle en su jurisdicción se vea privado delderecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona, sea sometido a tortura o a detención o prisión arbitraria ni se vea privado del derecho al trabajo, a la educación y a una vivienda adecuada, y por que se enjuicie a todos los autores de violaciones de estos derechos;
El Sr. SCHMÄINS(Alemania), en respuesta a la pregunta del Sr. Zupancic sobre la transposición a la legislación nacional del párrafo 1 del artículo 3 de la Convención, dice que a tenor del artículo 53 de la Ley de extranjería ningún extranjero puede ser deportado a un Estado en que exista el peligro real de que sea sometido a tortura.
Los autores de la queja afirman que Suecia violaría el artículo 3 de la Convención si los deportara a Azerbaiyán,ya que existe un peligro real de que E. J. sea sometido a tortura a causa de su afiliación al PDA y de sus actividades en favor del partido.
Aunque la autora no invoca ningún artículo concreto de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, sus declaraciones equivalen a la afirmación de que Suecia violaría el artículo 3 de la Convención al deportarla a Azerbaiyán junto con su familia,puesto que existe un riesgo real de que su esposo sea sometido a tortura.
Confirma que el autor ha agotado los recursos de la jurisdicción interna, pero sostiene que no ha fundamentado sus alegaciones a efectos de la admisibilidad, que no ha demostrado que exista un riesgo previsible,real y personal de que sea sometido a tortura y que su afirmación de que se conculcó el artículo 16, debido a su estado mental, no es compatible con las disposiciones de la Convención.
Si el Estado de nacionalidad no está identificado,o existe el riesgo de que el extranjero objeto de expulsión sea sometido a tortura o tratos inhumanos y degradantes en ese Estado,será expulsado al Estado de residencia, el Estado de expedición del pasaporte o el Estado de embarque, o a cualquier otro Estado que acepte acogerlo, bien en virtud de un compromiso convencional, bien a solicitud del Estado que expulsa o, en su caso, del interesado.
El autor estima que su expulsión a Argelia constituiría una violación por Francia del artículo 3 de la Convención,puesto que existe el riesgo real de que sea sometido a tortura en su país de origen a causa de los hechos arriba mencionados.
En este sentido, el Estado Parte debería velar por que las autoridades competentes de vigilancia de extranjeros hicieran un examen concienzudo, de conformidad con el artículo 43 1 de la Ley de extranjería, antes de proceder a una orden de expulsión, en todos los casos de extranjeros que hayan entrado o permanecido ilegalmente en Hungría,para garantizar que el interesado no sea sometido a tortura o tratos o penas inhumanos o degradantes en el país al que vaya a ser devuelto.
Sírvanse facilitar ejemplos de los casos(si los hubiere) en que las autoridades no hayan procedido a la extradición,la devolución o la expulsión por temor a que el interesado sea sometido a tortura.¿En qué información se basaron esas decisiones?