ПРЕТЕНЗИЙ АВТОРА на Английском - Английский перевод

• author's claims
• to the author's complaints

Примеры использования Претензий автора на Русском языке и их переводы на Английский язык

Комитет отмечает, что две из претензий автора были урегулированы внутренними судами.
The Committee observes that two of the author's claims were remedied by domestic Courts.

В своих представлениях от 1 марта 2001 года государство высказало ответные соображения как по вопросу о приемлемости, так и по существу претензий автора.
By submissions of 1 March 2001, the State responded on both the admissibility and the merits of the author's claims.

Комитет считает, что какие-либо препятствия для признания претензий автора по статьям 7 и 10 Пакта приемлемыми отсутствуют.
The Committee considers there to be no impediment to the admissibility of the author's claims under articles 7 and 10 of the Covenant.

Что касается претензий автора, согласно статьям 6, 7 и пункту 1 статьи 9, Комитет счел их обоснованными для целей принятия решения о приемлемости сообщения.
Concerning the author's claims under articles 6, 7 and 9, paragraph 1, the Committee considered them to be substantiated, for purposes of admissibility.

Государство- участник утверждает, что в связи с решением Верховного суда и последующим присуждением компенсации встают вопросы о приемлемости, по крайней мере, некоторых претензий автора.
The State party suggests that the Supreme Court's decision and subsequent compensation raise issues of admissibility concerning some or all of the author's claims.

Что касается претензий автора по статье 9, то Комитет отмечает, что государство- участник не опровергло утверждения автора по существу дела.
As to the author's claims under article 9 the Committee notes that the State party has not contested the factual submissions of the author.

Настоящее сообщение было препровождено государству- участнику в марте 1995 года с просьбой представить информацию и замечания по вопросу о приемлемости претензий автора.
The present communication was transmitted to the State party in March 1995, with a request to provide information and observations in respect of the admissibility of the author's claims.

Комитет считает, что остальная часть претензий автора является достаточно обоснованной для целей приемлемости и приступает к их рассмотрению по существу.
The Committee considers that the remainder of the author's claims have been sufficiently substantiated for purposes of admissibility, and proceeds to their examination on the merits.

Государство- участник не представило никакой информации в связи с вопросом о приемлемости претензий автора по статье 7, несмотря на то, что 8 мая и 20 августа 1991 года ему были направлены два специальных запроса.
The State party did not provide information in respect of the admissibility of the author's claims under article 7, in spite of two specific requests addressed to it on 8 May and 20 August 1991.

Оно пояснило, что вопрос о компенсации, уже полученной г-ном Дюмоном от города Буабриан и его страховщиков, не может быть отделен от претензий автора против Квебека и Канады в связи с настоящим сообщением.
It explained that it considers that the compensation received already by Mr. Dumont by the City of Boisbriand and its insurers cannot be dissociated from the author's claims against Quebec and Canada in connection to the present communication.

В свете этого вывода Комитет не будет изучать отдельно остальную часть претензий автора по статьям 2; 5; 14; и 26 Пакта, поскольку они увязаны с основной претензией автора по статье 19 Конвенции.
In the light of this conclusion, the Committee will not examine separately the remaining part of the author's claims under articles 2; 5; 14; and 26, of the Covenant, as they are linked to the author's principal claim under article 19.

В этой связи Комитет считает правильным рассматривать оставшиеся вопросы, касающиеся высшей меры наказания, в контексте претензий автора по статье 7 Пакта, а не отдельно на основании статьи 6.
In these circumstances, the Committee considers it appropriate to address the remaining issues related to capital punishment in the context of the author's claims under article 7 of the Covenant instead of separately determining them under article 6.

Что касается остальной части сообщения, касающейся претензий автора, поданных от имени ее сына Сэмюэла, родившегося в сентябре 1995 года в Австралии, то Комитет отмечает, что осуществление прав Сэмюэла не регулируется Гаагской конвенцией.
As to the remaining part of the communication, related to the author's claims presented on behalf of the author's son Samuel who was born in September 1995 in Australia, the Committee notes that the exercise of Samuel's rights is not governed by the Hague Convention.

В отношении претензий автора по поводу того, что ему не было разрешено вызвать своего испанского адвоката в качестве свидетеля защиты, государство- участник сообщает, что автор хотел, чтобы этот адвокат дал показания по факту его выдачи, что не имеет отношения к рассматриваемому судом делу.
In respect of the author's claim that he was not allowed to call his Spanish lawyer as a defence witness, the State party points out that the author wanted her to submit evidence about his extradition, which would have been irrelevant to the case on trial.

Таким образом, Комитет принимает решение о приемлемости сообщения и безотлагательно приступает к рассмотрению существа претензий автора в свете всей информации, представленной ему сторонами, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Факультативного протокола.
The Committee accordingly decides that the case is admissible and proceeds, without further delay, to an examination of the substance of the author's claims in the light of all the information made available to it by the parties, as required by article 5, paragraph 1, of the Optional Protocol.

Что касается претензий автора, выдвинутых в соответствии со статьями 4, 6 и 7 Пакта, то Комитет считает, что автор так и не доказал простой лишь ссылкой на милитаристскую стратегию государства- участника, что именно он является жертвой нарушения этих статей государством- участником.
As regards the author's claims under articles 4, 6 and 7 of the Covenant, the Committee considers that the author has failed to show, by mere reference to the State party's military strategy, that he is himself a victim of a violation of these articles by the State party.

В этой связи Комитет отмечает, что в принципе Комитет не вправе оценивать вероятность успешного использования внутренних средств правовой защиты и может лишь определять вопрос о том, являются ли соответствующие средства надлежащими средствами защиты для установления обоснованности претензий автора.
In this connection the Committee observes that, in principle, it is not within the scope of the Committee's competence to evaluate the prospects of success of domestic remedies, but only whether they are proper remedies for the determination of the author's claims.

Касаясь претензий автора в контексте статьи 14 Пакта, Комитет принимает к сведению утверждения относительно того, что судебный процесс по делу автора проводился судом в составе анонимных судей, что он не имел возможности допросить свидетелей и что его адвокат подвергался угрозам.
With regard to the author's complaints under article 14 of the Covenant, the Committee takes note of the author's allegations that his trial was conducted by a court comprising faceless judges, that he did not have an opportunity to question witnesses and that his lawyer received threats.

Комитет отметил, что государство- участник не представило подробной информации в отношении приемлемости претензий автора по статьям 7 и 14 Пакта, и на основе имеющейся в его распоряжении информации постановил, что он правомочен рассматривать данное сообщение в соответствии с пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
It noted that the State party had failed to provide detailed information in respect of the admissibility of the author's claims under articles 7 and 14 of the Covenant and decided, on the basis of the information before it, that it was not precluded from considering the communication under article 5, paragraph 2(b), of the Optional Protocol.

В отношении претензий автора по статье 7 государство- участник заявляет, что автор не исчерпал внутренних средств правовой защиты, поскольку он не обжаловал отказ Генеральной прокуратуры в возбуждении уголовного дела для целей расследования утверждений автора о применении пыток.
In relation to the author's claims under article 7, the State party submits that the author failed to exhaust domestic remedies, as he did not appeal against the refusal of the Office of the Procurator General to open a criminal case to investigate the author's allegations of torture.

Комитет отмечает, что иск автора против Словацкой Республики основан на аргументации, что поскольку бывшая федеральная собственность с неопределенной балансовой принадлежностью была разделена в соотношении 3: 1 между Чешской Республикой и Словацкой Республикой, Словацкая Республика должна нести ответственность в отношении претензий автора, находящихся на рассмотрении в Комитете, в том же соотношении.
The Committee notes that the author's claim against the Slovak Republic is based on the reasoning that, since all former federal property with pending liabilities was divided at a ratio of 3 to 1 between the Czech Republic and the Slovak Republic, the latter should be held responsible in relation to the author's claims before the Committee at the same ratio.

Касаясь претензий автора по статье 14 Пакта, Комитет принимает к сведению его утверждения о том, что процесс по его делу проводился судом в составе анонимных судей, вследствие чего автор был лишен возможности допрашивать свидетелей, и что его адвокату предоставили лишь 30 минут для ознакомления с делом.
With regard to the author's complaints in relation to article 14, the Committee takes note of his allegations that his trial was conducted by a court composed of faceless judges, that the interrogation of witnesses was not permitted and that his lawyer had only 30 minutes to examine the case file.

Заключив, что сообщение соответствует всем установленным в Факультативном протоколе требованиям приемлемости, Комитет постановляет в этой связи, что сообщение является приемлемым, и приступает без дальнейших промедлений к рассмотрению существа претензий автора с учетом всей представленной сторонами информации, как того требует пункт 1 статьи 5 Факультативного протокола.
Having concluded that the communication meets all admissibility requirements under the Optional Protocol, the Committee accordingly decides that the communication is admissible and proceeds, without further delay, to the examination of the substance of the author's claims, in the light of all the information made available by the parties, as required under article 5, paragraph 1, of the Optional Protocol.

Что касается претензий автора в связи с пунктом 1 статьи 14 Пакта, мотивируемых отсутствием письменных протоколов судебного разбирательства, то Комитет отмечает, что автор не разъяснил причины, которые побуждают его считать, что составленный Высоким судом протокол судебных заседаний неверно отражает ход судебного процесса и ущемляет его права.
With regard to the author's claims in relation to article 14, paragraph 1, based on the lack of a verbatim record of the trial, the Committee notes that the author has not explained why he considers that the record of the trial held in the Provincial High Court did not correctly reflect what took place during the proceedings and why it infringes his rights.

В деле№ 1558/ 2007( Катсарис против Греции), в котором автор сообщения, являющийся по происхождению этническим рома, жаловался на жестокое обращение со стороны полиции, Комитет пришел к выводу о том, что государство- участник не выполнило свою обязанность по проведению оперативного, тщательного и беспристрастного расследования претензий автора и констатировало нарушение пункта 3 статьи 2, рассматриваемого совместно со статьей 7; а также пункта 1 статьи 2 и статьи 26 Пакта.
In case No. 1558/2007(Katsaris v. Greece), where the author, of Romani ethnic origin, complained of ill-treatment by the police, the Committee concluded that the State party had failed in its duty to promptly, thoroughly and impartially investigate the author's claims and found a violation of article 2, paragraph 3, read in conjunction with article 7; and articles 2, paragraph 1, and 26 of the Covenant.

Что касается претензий автора по статье 24 о том, что его дело было рассмотрено в рамках ускоренной процедуры, касающейся предоставления убежища, Комитет объявил эту часть жалобы неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола, поскольку суд распорядился повторно рассмотреть ходатайство автора в рамках обычной процедуры, которая была впоследствии проведена.
With regard to the author's claim under article 24 because he had been subjected to the accelerated asylum procedure, the Committee considered that part of the claim inadmissible under article 2 of the Optional Protocol because the Court ordered the reassessment of the author's claim through the regular procedure, which was subsequently done.

Что касается претензий автора относительно принятого КОП решения не удовлетворять его заявления о правовой помощи, то государство- участник утверждает, что это решение было принято в соответствии с Актом о Комиссии по оказанию правовой помощи и Руководством по оказанию правовой помощи, причем отношение к автору сообщения ничем не отличалось от отношения к любому другому лицу, подающему заявление о правовой помощи.
As for the author's claims regarding the decision of the LAC to refuse his application for legal aid, the State party argues that the decision was made in accordance with the Legal Aid Commission Act and the Legal Aid Policy Manual, in a manner which treated the author no differently to any other person making an application for legal aid.

Что касается претензий автора о том, что отклонение его заявления о передаче попечения Ратингенским окружным судом 28 сентября 2000 года и Дюссельдорфским высоким судом 7 декабря 2000 года нарушило его права и права его сыновей в соответствии с пунктом 1 статьи 14, пунктом 4 статьи 23 и пунктом 1 статьи 24 Пакта, то Комитет отмечает, что автор не подал конституционную жалобу на эти решения.
Insofar as the author claims that the rejection of his application for transfer of custody, on 28 September 2000, by the Ratingen District Court and, on 7 December 2000, by the Düsseldorf Higher Regional Court violated his and his sons' rights under articles 14, paragraph 1, 23, paragraph 4, and 24, paragraph 1, of the Covenant, the Committee notes that the author did not lodge a constitutional complaint against these decisions.

Что касается претензий автора относительно того, что ее сыну было отказано в помощи адвоката в ходе досудебного расследования и что даже на последующих стадиях уровень содействия его адвоката оставался ограниченным, то Комитет отмечает, что эти утверждения могут затрагивать вопросы по пунктам 3 b и d статьи 14 Пакта, и напоминает, что из его судебной практики, в частности из случаев, касающихся применения смертной казни, аксиоматически вытекает, что обвиняемый имеет право на эффективную помощь со стороны адвоката3 на всех этапах процессуальных действий.
As to the author 's claims that her son was denied the assistance of a lawyer during the pretrial investigation and that even at later stages the assistance of his lawyer remained limited, the Committee notes that these allegations could raise issues under article 14, paragraph 3( b) and( d), and recalls its jurisprudence that, particularly in cases involving capital punishment, it is axiomatic that the accused is effectively assisted by a lawyer3 at all stages of the proceedings.

Комитет счел неприемлемыми претензии автора, касающиеся хода судебного разбирательства.
The Committee considered inadmissible the author's claims concerning the conduct of the trial.