Примеры использования Задержание автора на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Таким образом, задержание автора было произведено в соответствии с требованиями законодательства.
В этой связи Комитет приходит к заключению о том, что задержание автора было произвольным в нарушение пункта 1 статьи 9.
Задержание автора было осуществлено в соответствии с процедурами, установленными Законом о миграции, и было законным.
В дополнение к этому государство- участник ставит под сомнение существо заявления на основании того,что ни на каком этапе задержание автора не было незаконным или произвольным.
Во всех отношениях задержание автора было необходимым и обоснованным для достижения целей иммиграционной политики Австралии и Закона о миграции.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
произвольным задержаниямадминистративного задержаниянезаконного задержанияпроизвольные аресты и задержанияего задержаниепредварительного задержаниямаксимальный срок задержанияпревентивное задержаниедосудебного задержаниярабочей группы по задержаниям
Больше
Использование с глаголами
Касаясь заявления, сделанного в соответствии с пунктом 1 статьи 9, государство-участник утверждает, что задержание автора было законным и нет никаких оснований считать его произвольным.
Однако государство- участник пытается обосновать задержание автора тем обстоятельством, что он незаконно прибыл в Австралию и, если он останется на свободе, у него будут мотивы скрыться от властей.
Комитет отмечает, что в своем Мнении№ 10/ 2009 от 1 сентября 2009 года Рабочаягруппа по произвольным задержаниям пришла к выводу о том, что задержание автора носило произвольный характер.
Г-н Ньенпан также указал в своем третьем письме, что задержание автора за якобы совершенные военные преступления и преступления против человечества вызвало" негативную реакцию в либерийском обществе".
Ссылаясь на сформулированное Комитетом замечание общего порядка№ 82 и предыдущие решенияКомитета3, адвокат заявляет, что предварительное задержание автора до суда вступает в противоречие с требованиями пунктов 2, 3 и 4 статьи 9.
Мы не можем согласиться с выводом Комитета о том, что задержание автора в течение восьми часов в данном случае было неразумным и представляет собой нарушение пункта 1 статьи 9 Пакта( пункт 6. 3).
Комитет отметил, что задержание автора, как вопрос, относящийся к австралийскому законодательству, не имело отношения ни к обвинениям в уголовных преступлениях, выдвинутых в его адрес, ни к определению его прав и обязанностей в рамках судебного иска.
Что касается ссылок авторов на дело А. против Австралии12, то государство- участник отмечает,что правительство Австралии не согласилось с мнением Комитета о том, что задержание автора в этом деле было произвольным.
Государство- участник приходит к выводу, что задержание автора пропорционально в контексте конечных целей, заключающихся, в частности, в обеспечении надлежащего рассмотрения его ходатайства о представлении защитной визы и его апелляций.
В деле№ 1940/ 2010( Седенье против Боливарианской Республики Венесуэла) Комитет отметил, что в своем мнении№ 10/ 2009, принятом в 2009 году,Рабочая группа по произвольным задержаниям пришла к выводу о том, что задержание автора носило произвольный характер.
Если задержание автора носит незаконный характер, то нет никаких законных оснований для вмешательства в жизнь семьи вследствие такого задержания, и государство- участник несет ответственность за нарушение статей 17, 23( пункт 1) и 24( пункт 1) Пакта.
Хотя государство- участник представило информациюобщего характера о мотивах, оправдывающих задержание автора, Комитет счел, что оно не представило информации о мотивах, имеющих непосредственное отношение к ее делу, которые могли бы обосновать непрерывное нахождение автора под стражей в течение столь длительного периода.
Комитет отмечает, что в данном случае установление запрета на распространение печатных материалов по причине их издания политической партией,не имевшей лицензии на распространение таких материалов, задержание автора за нарушение этого запрета и наложение на автора значительного штрафа- все это вызывает серьезные сомнения относительно необходимости и соразмерности ограничений прав автора, предусмотренных статьей 19 Пакта.
Хотя государство- участник утверждало, что задержание автора, произведенное 24 декабря 1999 года, отвечало требованиям статьи 106 Уголовного кодекса, оно признало, что автору был назначен адвокат, а сам он был впервые допрошен в качестве обвиняемого, только через три дня после его задержания. .
Поэтому задержание авторов было разумным и необходимым при любых обстоятельствах.
Задержание авторов является незаконным.
С момента задержания автора были внесены поправки в Закон и Положения о миграции, на основании которых министр был наделен неделегируемыми и необязывающими полномочиями:.
Таким образом, с точки зрения закона срок давности привлечения к уголовной ответственности заинкриминируемое в данном случае правонарушение начал отсчитываться с момента задержания автора.
Учитывая обстоятельства настоящего сообщения, Комитет считает, что задержания автора были несовместимыми с пунктом 3 статьи 9 Пакта.
Учитывая обстоятельства данного дела, Комитет признал задержания автора несовместимыми с положениями пункта 3 статьи 9 Пакта.
Несмотря на неоднократные усилия, никакого официального подтверждения факта задержания автора и его местонахождения получено не было.
В ходе судебного разбирательства было также установлено, что до задержания автор вела нормальный образ жизни и работала над проектом по проблеме наркозависимости по заказу муниципалитета Арригорриаги.
Ноября 2005 года государство- участник вновь заявило,что согласно протоколу задержания автор был задержан 24 мая 1999 года.
Утверждается, что нет каких-либо объективных причин для задержания автора, так же как нет законных оснований для использования в качестве основания для содержания под стражей вывода№ 44( см. пункт 3. 1, выше).