Примеры использования No se le informó на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
No se le informó de los motivos de la detención.
La autora sostiene que no se le informó de la fecha del juicio de sus hijos.
No se le informó de las razones de su arresto.
A este respecto, dice quesu condena supone una violación del artículo 14, ya que no se le informó pormenorizadamente de la índole de la acusación formulada contra él.
El autor alega que no se le informó acerca de la posibilidad de formular una queja ante el Ministro o el Comisionado de Servicios Penitenciarios, por conducto del director o directamente por escrito.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
informó al comité
informó al consejo
informó a la comisión
gobierno informóel presidente informóel secretario general informóinformó a los miembros
informó a la secretaría
la secretaría informóinformó a los participantes
Больше
El Estado Parte niega la afirmación de que se violó el párrafo 1 del artículo 9 porque el Sr. Lawrence fue detenido sin razón alguna opor razones sobre las que no se le informó.
Al concluir el plazo, no se le informó de su derecho a reunirse con su abogado.
En el caso Nº 1297/2004(Medjnoune c. Argelia), el Comité concluye que hubo violación del párrafo 2 del artículo 9 y del párrafo 3 a del artículo 14,puesto que se mantuvo al autor en régimen de incomunicación y no se le informó de las razones de su detención durante 218 días.
Además, se afirma que no se le informó sin demora de las acusaciones que se le imputaban.
El autor añade una nueva reclamación sobre su condena por desacato, a saber, que no se le dio la oportunidad de ser juzgado,de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y que no se le informó del derecho que le asistía a tenerlo, ni se le asignó un defensor.
Además, no se le informó acerca del desarrollo de la investigación y sus abogados no fueron autorizados a ayudarlo en ese contexto ni invitados a comunicar las observaciones que pudieran querer formular.
En relación con la presunta violación del artículo 9, párrafo 2, y del artículo 14, párrafo 3 a,el Comité toma nota de la afirmación del autor de que no se le informó de la decisión de mantenerlo en prisión preventiva y que durante los seis meses posteriores a su detención no supo que era objeto de investigación por tentativa de asesinato.
El autor ha respondido a que no se le informó de la disponibilidad de esos recursos y b que habida cuenta del precedente establecido por el dictamen en el caso Alvaro, su apelación ante la Corte Suprema de Australia del Sur habría sido inútil.
En relación con el apartado a del párrafo 3 del artículo 14, el autor señala que su hermano fue detenido cuando se encontraba en un hospital pararecibir tratamiento médico por la fractura de la mano, que no se le informó de las causas de su detención, y que no tuvo ninguna posibilidad de informar a su familia o a la Embajada de Egipto de su detención.
Por último, en relación con la denuncia de la autora de que no se le informó ni de la fecha de la ejecución ni del lugar donde fueron enterrados los hermanos, el Presidente remite al Comité a la Ley de ejecución de sanciones penales de Azerbaiyán.
En cuanto a las acusaciones de violación del artículo 9, el Comité toma nota de las alegaciones de la autora según las cuales Rachid Sassene fue detenido sin quemediara una orden de detención, no se le informó de los motivos de su detención,no se formularon cargos contra él ni compareció ante una autoridad judicial ante la cual hubiera podido impugnar la legalidad de su privación de libertad.
El autor afirma asimismo que no se le informó de los motivos de su detención durante los seis meses posteriores a su detención y afirma que ese hecho constituye una violación de los derechos que le asisten en virtud del artículo 9, párrafo 2, y el artículo 14, párrafo 3 a, del Pacto.
El autor agrega que, en cualquier caso, no se lo hizo" comparecer" ante un fiscal y sostiene que no se le informó de su derecho a impugnar la decisión del fiscal de mantenerlo en prisión preventiva, y que se violó el derecho que le asiste en virtud del artículo 9, párrafo 4, del Pacto.
Respecto de la afirmación del autor de que no se le informó de la posibilidad de apelar ante el Tribunal Superior, con lo que se le impidió, en violación del párrafo 5 del artículo 14, someter la causa a un tribunal superior, el Estado Parte sostiene que la mencionada disposición no garantiza el derecho a más de una apelación ante un tribunal superior.
El Comité tambiéntoma nota de la afirmación del autor de que no se le informó de la fecha y hora de celebración de la vista administrativa, lo que vulnera los derechos que le reconoce el artículo 14, párrafo 1, del Pacto.
En cuanto a la afirmación del Sr. Barbaro de que no se le informó de que disponía de recursos internos después de la decisión adoptada por la HREOC el 21 de marzo de 1995, el Estado Parte señala que ni la Convención ni la Ley contra la discriminación racial de 1975 imponen la obligación de indicar a un denunciante todos los mecanismos de apelación de que dispone.
Por último, en relación con la denuncia de la autora de que no se le informó de la fecha de la ejecución ni del lugar donde fueron enterrados los hermanos, el Tribunal Supremo remitió al Comité a la Ley de ejecución de sanciones penales de Tayikistán.
En cuanto a las afirmaciones del autor de que no se le informó de los derechos que lo amparan con arreglo al artículo 51 de la Constitución, el Comité señala la observación del Estado Parte de que se informó al autor de los derechos que lo amparaban con arreglo al artículo 46 del Código de Procedimiento Penal, que garantiza el derecho de un acusado a prestar testimonio o a no hacerlo respecto de los cargos que se le formulen.
El autor alega que se vulneraron losderechos que le asistían en virtud del artículo 9, porque no se le informó de su derecho a ser llevado a un tribunal para que este se pronunciara sin demora acerca de la legalidad de su detención, ni se le dio la oportunidad de impugnar su detención ante los tribunales.
En sus comentarios de 2 de julio de 2002,la autora afirma que no se le informó del carácter de la investigación en su contra relacionada con lesiones corporales leves que ella habría causado, y sólo se presentó la acusación final y las pruebas en su contra al finalizar la investigación; por el contrario, se reconoció víctima a la Sra. Zakarian mucho antes y se dio a ésta acceso al expediente penal, en particular a las pruebas médicas.
En el caso de las Islas Salomón lamentablemente, debido a una omisión, a la Asamblea no se le informó con anterioridad que en marzo pasado las Islas Salomón habían hecho el pago necesario para reducir sus cuotas atrasadas por debajo de la suma indicada en el Artículo 19 de la Carta.
El autor considera que el Estado partevioló su derecho a un juicio con las debidas garantías, dado que no se le informó de las acusaciones que se le imputaban durante los cuatro primeros meses de su reclusión, y no se le asignó un abogado hasta el 17 de febrero de 2000, diez días después de iniciarse el juicio y todo un año después de su detención.