Примеры использования Условные заявления о толковании на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Условные заявления о толковании.
Последующие условные заявления о толковании.
Именно этот последний элемент-- обусловленность-- и сближает условные заявления о толковании с оговорками.
Условные заявления о толковании отличаются от<< простых>gt; заявлений о толковании своим потенциальным воздействием на вступление договора в силу.
Когда тот или иной договор запрещает оговорки к нему,государства все же могут делать условные заявления о толковании в отношении договора, имеющие такие же юридические последствия, что и оговорка.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
вступительное заявлениесовместное заявлениеследующее заявлениеэто заявлениеписьменное заявлениеодностороннее заявлениеторжественное заявлениетакие заявленияпубличные заявлениясвое заявление
Больше
В то же время можно испытыватьсерьезные сомнения в отношении обоснованности терминологического приравнивания негативных реакций на условные заявления о толковании к возражениям против оговорок.
По сути, довод, который позволяет разграничивать условные заявления о толковании и заявления о толковании, которые таковыми не являютсяСм. пункты 314- 335 выше.
Мы помним о том, что в докладе Комиссии проект руководящего положения 2. 9. 10(Реакции на условные заявления о толковании) по-прежнему заключен в квадратные скобки.
Поддержку получил проектруководящего положения 2. 9. 10, в котором условные заявления о толковании подчиняются действию тех же руководящих положений, которые регулируют реакции на оговорки.
Формулировка некоторых руководящих положений, например положений 2. 4. 7, 2. 4. 8 и 2.4. 10, предполагает, что, говоря юридическим языком, условные заявления о толковании весьма сходны с оговорками.
В этой связи было отмечено, что условные заявления о толковании, направленные на расширение сферы применения договора, также должны рассматриваться как оговорки, требующие согласия, прежде чем они смогут оказать свое действие.
Однако данное положение покапомещено в квадратные скобки до принятия Комиссией решения относительно того, как условные заявления о толковании будут трактоваться в Руководстве по практике.
Его делегация предлагает добавить кпроекту основного положения положение такого рода:<< Условные заявления о толковании в отношении договора являются недействительными, если договор запрещает оговорки к немуgt;gt;.
В то же время можно испытывать серьезные сомнения в отношенииобоснованности терминологического приравнивания негативных реакций на условные заявления о толковании к возражениям против оговорок.
По сути довод, который позволяет разграничивать условные заявления о толковании и заявления, которые таковыми не являютсяСм. проект основного положения 1. 2. 1[ 1. 2. 4] и комментарий к нему.
Что же касается последствий, то условные заявления о толковании должны регулироваться правовым режимом, аналогичным тому, который действует в отношении оговорок и который включал бы ограничение ratione temporis и возможность заявления возражений.
Что касается проекта руководящегоположения 2. 9. 10 о реакциях на условные заявления о толковании, то делегация Португалии разделяет мнение о том, что такие заявления отличаются от простых заявлений о толковании. .
Некоторые члены Комиссии поддержали проект руководящих положений об изменении и снятии заявлений о толковании( простых и условных), выразив при этом убеждение в том, что условные заявления о толковании следует приравнять к оговоркам.
Поэтому реагирование, которое вызывают условные заявления о толковании, в большей степени сходно с принятием оговорки или заявленным против нее возражением, нежели чем с реакцией, которую могут вызвать простые заявления о толковании. .
Из этого вытекает,как уже констатировала Комиссия на основании углубленного исследования, что условные заявления о толковании, отвечая иному определению, нежели оговорки, подчиняются тем же нормам по форме и содержанию, что и те, которые применяются к оговоркам.
Выразив удовлетворение работой Специального докладчика и Комиссии по формулированию 11 новых руководящих положений по оговоркам к договорам,он одобрил выраженное рядом членов Комиссии мнение о том, что условные заявления о толковании являются не более чем особой категорией оговорок.
Его делегация разделяет мнение о том, что условные заявления о толковании должны подпадать под те же нормы, что и оговорки, применительно к тому, когда они могут формулироваться, а именно когда государства или международные организации выражают свое согласие на обязательность для них какого-либо договора.
Наконец, проект основного положения 2. 4. 7<< Формулирование условных заявлений о толковании и сообщение о них>gt; построен по модели проектов основных положений 2. 1. 1, 2. 1. 2 и 2.1. 5, поскольку, подобно оговоркам, условные заявления о толковании должны быть сформулированы в письменном виде.
Таким образом, представляется желательным включить в Руководствоматериальные положения, касающиеся обязательства официально подтверждать условные заявления о толковании, сформулированные до выражения окончательного согласия на обязательность договора, даже если в них просто-напросто повторяются соответствующие нормы, относящиеся к оговоркам.
Кроме того, что касается условных заявлений о толковании, которые уже были предметом серьезного обсуждения, то мы отмечаем, что в руководящих положениях 3.5. 2 и 3. 5. 3 этот вопрос решается посредством распространения на все условные заявления о толковании общего правового режима оговорок.
Что касается проекта руководящего положения 2.9. 10, касающегося реакций на условные заявления о толковании, то вновь были высказаны сомнения относительно уместности этого разграничения, причем по мнению большинства членов Комиссии правовой режим условных заявлений о толковании не может отличаться от режима оговорок.
Условные заявления о толковании, в свою очередь, в плане их формулирования подчиняются правовому режиму оговорок: они должны быть сформулированы при выражении согласия государства или международной организации на обязательность договора, если только ни одна из договаривающихся сторон не заявит о своем<< возражении>gt;( несогласии) в отношении их формулирования в более позднюю дату.
Г-жа Вырозумска( Польша) говорит, что, поскольку оговорки к международным договорам и условные заявления о толковании регулируются одинаковым правовым режимом, нет необходимости различать их, тем более что в основном положении 1. 3 разъясняется, что" характер одностороннего заявления, то есть является ли оно оговоркой или заявлением о толковании, определяется юридическим действием, на достижение которого оно направлено".
Она по-прежнему испытывает особую обеспокоенность по поводу предложения о том, чтобы условные заявления о толковании рассматривались как оговорки, и не согласна с мнением, что заявление о толковании, которое является просто попыткой разъяснить значение какого-либо положения, следует считать оговоркой только потому, что заявитель оговорки ставит свое согласие на обязательность договора в зависимость от предлагаемого толкования. .