Примеры использования Предварительное постановление может на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Следовательно, предварительное постановление может обладать обязательной силой до предоставления обеспечения.
Было предложено заменить формулировку" воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб" словами" не наносить ущерба", с тем чтобы разъяснить, что предварительное постановление может быть направлено не только на предписание стороне не предпринимать каких-либо действий, но также и на требование к ней предпринять такие действия, как, например, защита товаров от ухудшения состояния или иных угроз.
В силу этого было сочтено, что предварительное постановление может приобретать обязательную силу в отношении сторон в момент его вынесения третейским судом.
Рабочая группа отметила, что, хотя предварительное постановление может рассматриваться в качестве одной из разновидностей обеспечительных мер, оно отличается от обеспечительной меры вследствие своей более узкой цели, которая заключается только в том, чтобы предупредить ущерб целям конкретной запрашиваемой обеспечительной меры.
Для того чтобы отразить содержащийся в компромиссном тексте принцип, состоящий в том, что предварительное постановление может быть вынесено только как процессуальное постановление, а не арбитражное решение, было предложено ясно указать в подпункте( а), что предварительное постановление может быть вынесено только в форме процессуального постановления. .
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
регламентационное постановлениеокончательное регламентационное постановлениепредварительное постановлениепроцедурное постановлениеновое постановлениерегламентационное постановление было принято
министерское постановлениеправительственное постановлениенастоящего постановленияадминистративное постановление
Больше
В то же время в течение этих двадцати дней предварительное постановление может быть преобразовано в обеспечительную меру, предписанную на основании inter partes после предоставления стороне, в отношении которой принимается предварительное постановление, возможности быть заслушанной и принятия третейским судом решения о подтверждении, продлении или изменении предварительного постановления в форме обеспечительной меры inter partes, применительно к которой двадцатидневный срок действовать не будет.
С тем чтобы отразить решение о том, что предварительное постановление может быть вынесено только как процессуальное постановление, а не арбитражное решение( см. выше пункт 27), Рабочая группа согласилась добавить после слов" предварительное постановление" формулировку примерно следующего содержания:" в форме процессуального постановления. .
Было также указано, что в некоторых правовых системах практика вынесения предварительных постановлений может вызвать выдвижение возражений на основе нарушения принципа соблюдения надлежащих процессуальных норм.
Кроме того, было отмечено, что отказ от включения положений о предварительных постановлениях может нанести ущерб эффективности обеспечительных мер.
Было указано, что требование о том, что третейский суд должен отыскать веские причины для вынесения предварительного постановления, может создать ситуацию, при которой ему будет трудно как вынести, так и отменить запрашиваемое предварительное постановление. .
В этой связи было указано, что включение таких объемных положений о предварительных постановлениях может создать впечатление, что подобный механизм является одним из ключевых аспектов Регламента, хотя на практике предварительные постановления используются редко.
С тем чтобы снять любые сомнения относительно цели подпункта( f), было предложено разъяснить, что в качестве общего принципа срок действия предварительного постановления не должен превышать двадцати дней, но чтонекоторые защитные меры, предписанные согласно предварительному постановлению, могут быть включены в обеспечительную меру, вынесенную на основании inter partes.
На этой сессии Рабочая группа просила Секретариат рассмотреть вопрос о форме, в которой существующие ипересмотренные положения об обеспечительных мерах и предварительных постановлениях могут быть представлены, с возможными вариантами для рассмотрения Рабочей группой на одной из ее будущих сессий A/ CN. 9/ 589, пункты 104- 106.
Комиссия, возможно, пожелает обсудить решение Рабочей группы о том, что в отношении законодательных положений об обеспечительных мерах и предварительных постановлениях могут быть подготовлены пояснительные материалы, аналогично тому, как это было сделано в случае имеющейся пояснительной записки к Типовому закону об арбитраже, и что такой текст может заменить нынешний пункт 26 и другие соответствующие пункты этой пояснительной записки.
Рабочая группа напомнила, чтосогласно пересмотренному варианту Типового закона ЮНСИТРАЛ об арбитраже, принятому Комиссией в 2006 году, предварительные постановления могут выноситься третейским судом по ходатайству стороны без уведомления о таком ходатайстве любой другой стороны в обстоятельствах, когда он сочтет, что предварительное раскрытие информации о просьбе о принятии обеспечительной меры стороне, в отношении которой она принимается, может нанести ущерб целям такой меры.
Третейский суд может вынести предварительное постановление, если он придет к заключению, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть в противном случае нанесен ущерб до тех пор, пока не будут заслушаны все стороны.
Для обеспечения такого разъяснения было предложено заменить слова" еслитретейский суд не подтверждает, продлевает или изменяет его в форме обеспечительной меры[ или в любой другой форме]" новым предложением следующего содержания:" Третейский суд может преобразовать предварительное постановление в обеспечительную меру.
Предварительное постановление Палаты предварительного производства, подтверждающее определение Прокурора, может быть обжаловано в Апелляционной палате соответствующим государством.
С тем чтобы снять эту обеспокоенность, было предложено изменить формулировку подпункта( с)примерно следующим образом:" Третейский суд может вынести предварительное постановление, если он сочтет, что возникает обоснованное беспокойство, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть нанесен ущерб в результате заблаговременного раскрытия информации об обеспечительной мере стороне, в отношении которой она принимается.
Третейский суд может вынести предварительное постановление, если он сочтет, что предварительное раскрытие информации об обеспечительной мере стороне, в отношении которой она принимается, может нанести ущерб целям такой меры.
Другое предложение состояло в том, чтобы изменить формулировку подпункта( с), исключив слова" что возникает обоснованное беспокойство, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть нанесен ущерб, когда", исформулировать его следующим образом:" Третейский суд может вынести предварительное постановление, если он сочтет, что предварительное раскрытие информации об обеспечительной мере стороне, в отношении которой она принимается, может нанести ущерб целям такой меры.
Было указано, что такая альтернативная формулировка будет в большей степени способствовать достижению консенсуса, поскольку, как представляется,она предусматривает более высокий стандарт, ограничивая те случаи, в которых может быть вынесено предварительное постановление, только ситуациями, когда третейский суд определяет, что для предупреждения ущерба целям обеспечительной меры необходимо вынести постановление ex parte.
Было высказано предположение о том, что текст пункта 6 можно было бы сократить для того, чтобы отразить принцип, который, какнапоминалось, был согласован в качестве неотъемлемой части компромиссного текста и согласно которому предварительное постановление не может быть приведено в исполнение государственным судом иначе, как путем ссылки на обеспечительную меру, которая была предписана при соблюдении стандартов, по существу эквивалентных стандартам, установленным в пункте 7.
После обсуждения Рабочая группа согласилась с тем, что во избежание какой-либо неопределенностиотносительно сферы применения и характера процессуальных постановлений в подпункте( а) следует указать, что предварительное постановление не может выноситься в форме арбитражного решения.
Было высказано мнение о том, что это положение является излишним,может привести к возникновению путаницы между обеспечительной мерой и предварительным постановлением, а также может противоречить принципу, в соответствии с которым предварительное постановление имеет фиксированный срок действия в двадцать дней.
Было предложено изменить формулировку подпункта( с) следующим образом:" Третейский суд не может выносить предварительного постановления, если он сочтет, что существуют разумные основания для беспокойства в отношении того, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть нанесен ущерб до тех пор, пока не будут заслушаны все стороны.
Однако решение о немедленном исполнении может быть аннулировано предварительным постановлением суда, если оно было принято судом, юрисдикция которого на такие дела не распространяется.
Для того чтобы подчеркнуть особый характер предварительных постановлений и обеспечить, чтобы подпункт( с) дополнял, а не дублировал подпункт( а), было предложено заменить подпункт( с) следующим текстом:" Третейский суд не может выносить предварительного постановления, если он не придет к заключению, что существуют основания для беспокойства в отношении того, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть в противном случае нанесен ущерб до тех пор, пока не будут заслушаны все стороны.
Стороны арбитражного соглашения, как правило, могут и не подозревать об опасности вынесения позднее против них предварительного постановления, и поэтому могут быть не готовы использовать возможность отказа на основе соответствующего положения в их арбитражном соглашении.
Еще один подход предполагает, что включение положения о том, что предварительные постановления не могут быть приведены в исполнение, не совсем приемлемо в статье 17 бис, которая касается признания и приведения в исполнение обеспечительных мер.