Примеры использования Данная жалоба на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Данная жалоба все еще находится на рассмотрении.
Исходя из этого, Комитет считает, что данная жалоба является неприемлемой на основании статьи 2 Факультативного протокола.
Данная жалоба была представлена от имени группы меньшинства.
В связи с этим государство- участник заключает, что данная жалоба является неприемлемой ratione materiae в соответствии с Пактом.
Данная жалоба основывалась на заявлениях о том, что ученицы- мусульманки были вынуждены испрашивать разрешение у директрисы для того, чтобы осуществлять свое право на свободу вероисповедания.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
индивидуальных жалобкассационную жалобуэти жалобысвою жалобуникаких жалобофициальную жалобуих жалобыновым жалобамтаких жалобмногочисленные жалобы
Больше
Использование с глаголами
подать жалобурассматривать жалобырасследовать жалобыполучать жалобыотклонил жалобупринимать жалобырассматривать индивидуальные жалобыпоступают жалобыполучать и рассматривать жалобыобращаться с жалобами
Больше
Использование с существительными
рассмотрения жалобжалобы автора
расследования жалобколичестве жалобчисло жалоботсутствие жалоббольшинство жалобжалоб на пытки
жалоб на дискриминацию
получения жалоб
Больше
Комитет пришел к выводу о том, что данная жалоба, основанная на незаконной дискриминации, является неприемлемой ratione temporis.
Что касается статьи 26 Пакта, тоКомитет отмечает, что авторы совсем не объяснили причин, в силу которых данная жалоба не передавалась на рассмотрение национальных судов.
Соответственно, Комитет приходит к выводу о том, что данная жалоба является неприемлемой согласно статье 2 Факультативного протокола.
Перед рассмотрением любых претензий, содержащихся в жалобе, Комитет противпыток должен принять решение о том, является ли данная жалоба приемлемой в соответствии со статьей 22 Конвенции.
По этим причинам Комитет констатирует, что данная жалоба является неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Комитет отмечает, что не было приведено аргументов или доказательств в обоснование жалобы в соответствии со статьей 16 Конвенции,и поэтому Комитет делает вывод о том, что данная жалоба не обоснована для целей приемлемости.
Поэтому Комитет приходит к выводу о том, что данная жалоба является необоснованной и, следовательно, неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Таким образом, данная жалоба должна рассматриваться только в контексте статьи 18 Пакта, понимание которой с течением времени эволюционирует так же, как и понимание любой другой предусмотренной Пактом гарантии с учетом его текста и целей.
Вследствие этого государство- участник утверждает, что данная жалоба неприемлема как несовместимая с положениями Пакта, согласно статье 3 Факультативного протокола.
Утрата имущества автором сообщения и первоначальный иск, повлекший за собой такую утрату, имели место до 19 августа 1976 года- даты вступления в силу Пакта для Канады, и до 23 августа 1976 года- даты вступления в силу Факультативного протокола,поэтому данная жалоба также является неприемлемой ratione temporis.
При этих обстоятельствах Комитет считает, что данная жалоба автора представляет собой злоупотребление правом представлять жалобу, и признает ее неприемлемой на основании статьи 3 Факультативного протокола.
В данном случае автор сообщения утверждает, что 7 апреля 1990 года, завершив дачу показаний следователю центрального суда№ 4 мадридского судебного округа, ее брат, Анри Паро, заявил о том, что в первые дни после арестаслужащие гражданской гвардии подвергли его пыткам, и данная жалоба так и не была расследована властями государства- участника.
В этой связи автор указывает, что данная жалоба была вторым мотивом, на который он ссылался в своей кассационной жалобе в Верховный суд, где он говорил о непроведении полного и эффективного повторного рассмотрения дела в этом суде, который не вправе заново оценивать доказательства, а может лишь рассматривать формальные и юридические аспекты его осуждения.
Мы согласны с выводом Комитета в отношении приемлемости данной жалобы в части, касающейся исчерпания внутренних средств правовой защиты.
Вследствие этого Комитет считает данную жалобу недостаточно обоснованной для целей приемлемости в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции.
При отсутствии каких-либо других препятствий для признания приемлемости данной жалобы Комитет переходит к рассмотрению ее существа.
В связи с этим Комитет считает, что данные жалобы неприемлемы в силу своей необоснованности согласно статье 2 Факультативного протокола.
Поэтому Комитет считает, что автор исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты вотношении предполагаемых нарушений статьи 25 и данные жалобы являются приемлемыми.
Государство- участник делает вывод о том, что, исходя из этих различныхсоображений, Комитету надлежит признать данную жалобу неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Наконец, заявитель отвергает комментарий государства- участника, рассматривающего данную жалобу как злоупотребление правом.
При отсутствии каких-либо других препятствий для признания приемлемости данной жалобы Комитет переходит к рассмотрению ее существа.
Оратор обращается к мировому сообществу с просьбой оказать давление на правительство Израиля, с тем чтобы оно разрешило Специальному докладчику илинезависимой международной комиссии провести расследование данных жалоб.
Комитет отмечает, что автор считает себя жертвой нарушения статьи 26, утверждая, что при рассмотрении ее ходатайства об убежище в отношении нее как женщины была проявлена дискриминация,но при этом она ничем не подтверждает данную жалобу.
Поэтому Комитет считает, что авторы данной жалобы недостаточно обосновали ее приемлемость, и делает вывод о неприемлемости этой жалобы согласно статье 2 Факультативного протокола.
В ответ на данную жалобу, как отмечает Комитет, государство- участник указывает лишь то, что" действовавший тогда Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривал обязательной явки обвиняемого в апелляционный суд".