Примеры использования Определение возражений должно на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Определение возражений должно быть более гибким, и в нем должна учитываться практика государств.
Однако это не означает, что определение возражений должно обязательно включать все эти элементы.
Определение возражений должно включать оба элемента, правовые последствия возражения и намерение возражающего государства.
Новая формулировка проекта статьи 2. 6. 1 отражает улучшение; определение возражений должно включать не все виды односторонних ответов на договоры, а лишь те из них, которые применяются с целью не допустить, чтобы оговорка имела некоторые или все свои последствия.
Поэтому определение возражений должно четко предусматривать, что возражения против оговорок могут приводить лишь к тем правовым последствиям, которые прямо или косвенно определены в Венской конвенции.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
это определениечеткого определенияновое определениеширокое определениеследующие определенияобщее определениеточного определенияюридическое определениерабочее определениеважную роль в определении
Больше
Хотя в Венских конвенциях описываются" объективные" последствия возражений, ни в одном из предложенных Специальным докладчиком вариантах этого не делается, поскольку по итогам как прошлогоднего, так инынешнего обсуждения неизменно складывалось мнение о том, что определение возражений должно исходить из последствий, преследуемых их автором;
Поэтому определение возражений должно отражать реальное намерение государства, высказывающего возражение, и не увязывать эту позицию с последствиями, которые, по Венским конвенциям, приписываются возражениям. .
В то же время было подчеркнуто, что определение возражений должно включать все виды негативной реакции, направленной против оговорки, и что следует не ограничиваться юридическими последствиями, предусмотренными Венской конвенцией, так как юридические последствия возражения во многом зависят от намерения выдвигающего его государства.
Таким образом, определение возражений должно быть значительно шире и включать все виды односторонних реакций на оговорки, в том числе те, цель которых- воспрепятствовать применению договора в целом, или те, которые известны как" квазивозражения.
Однако, решение Специального докладчика, поддержанное Комиссией, попытаться определить, что такое возражение, было положительно встречено большинством делегаций,по мнению которых любое определение возражения должно обязательно учитывать намерение его автора и юридические последствия.
Было также отмечено, что определение возражений к оговоркам не должно предрешать правовых последствий возражений. .
Определение возражений против оговорок, если оно необходимо вообще, должно охватывать любую негативную реакцию государства на оговорки как в отношении содержания, так и в связи с тем фактом, что они были сформулированы впоследствии.
Согласно этой точке зрения, определение возражений, фигурирующее в проекте руководящего положения 2. 6. 1, должно, таким образом, быть расширено.
Была также высказана мысль о том, что определение возражений против оговорок, если в нем и существует потребность, должно включать в себя все виды негативной реакции на оговорки: либо в отношении содержания, либо того факта, что они были сформулированы впоследствии.
Однако определение возражений не должно в обязательном порядке включать все эти элементы, одни из которых присущи только оговоркам, а другие следует дополнительно уточнить для целей формулирования определения возражений.
Однако Комиссия сочла, что определение возражений не должно в обязательном порядке включать все эти элементы, одни из которых присущи только оговоркам, а другие следует дополнительно уточнить для целей формулирования определения возражений.
Определение возражений к оговоркам, подготовленное Специальным докладчиком, является приемлемым; юридические последствия возражения к оговорке должны определяться исходя из намерения государства, которое готовит эту оговорку, и соответственно такое намерение должно быть четко и ясно сформулировано.
Было также указано, что, хотя в определении возражений должно учитываться намерение, его можно разработать без упоминания о последствиях возражений. .
Понятие<< намерения>> является ключевым фактором для определения того, является ли та или иная реакция на оговорку возражением, и это должно найти свое отражение в определении<< возражения.
Вместе с тем отсутствует необходимость детально оценивать все возможные последствия возражений, с тем чтобы разработать действительное определение того, что должно представлять собой возражение.
Однако необходимость подробно оценивать такие возможные последствия, с тем чтобы сформулировать действительное определение того, что должно составлять возражение.
Кроме того, определение возражения на оговорку не должно опираться только на последствия возражения, прямо предусмотренные в Венской конвенции 1969 года.
В то же время ряд делегаций подчеркнули, что определение возражения не должно предполагать" супермаксимальных" последствий возражения, так как это явно противоречит элементарным принципам права договоров.
Кроме того, определение возражения к оговорке не должно быть построено исключительно на последствиях возражения, предусмотренных в Венской конвенции 1969 года.
Намерение государств имеждународных организаций является главным элементом определения возражений, и необходимо подчеркнуть, что такое намерение должно четко явствовать из текста возражения и не требовать толкования.
Согласие государства должно оставаться главным соображением как при оценке действительности оговорок, так и при определении последствий возражений против оговорок.
Что касается темы об оговорках к международным договорам, то Австралия согласна с мнениями, высказанными Специальным докладчиком и другими членами КМП в отношении проекта руководящегоположения 2. 6. 1, в том смысле, что любое определение<< возражения>>, включенное в проект руководящих положений, должно согласовываться с соответствующими положениями Венской конвенции о праве международных договоров и учитывать практику государств.
Второе возражение касается того, что народы, находящиеся под иностранной оккупацией, имеют право на сопротивление и что определение терроризма не должно умалять это право.
Определение<< возражения на оговорку>> должно быть построено и дополнено комментарием таким образом, который бы позволял ясно разграничить правовые возражения на оговорку и политические заявления, посредством которых выражают негативное отношение к оговорке, но которые не имеют правовых последствий.
Подтверждая возражение его делегации против включения преступления агрессии в Статут Суда, он говорит, что если все же оно будет включено в Статут, то осуществление юрисдикции должно обуславливаться определением Советом Безопасности фактом совершения акта агрессии.