Примеры использования Автор отметил на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Декабря 2010 года автор отметил, что государство- участник не выдвинуло никаких новых аргументов.
Автор отметил, что Генеральный секретарь неоднократно заявлял о необходимости разработки таких принципов.
В отношении третьего абзаца автор отметил, что это особый случай, входящий в сферу прогрессивного развития международного права.
Наконец, автор отметил, что суд не принял во внимание тот факт, что г-ну Касымову было всего 19 лет и что он не имел прежних судимостей.
Внося на рассмотрение рабочий документ, его автор отметил, что в целях подготовки общеприемлемого текста в нынешнем варианте проекта учтены замечания, высказанные на предыдущих сессиях.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
комитет отмечаеткомиссия отметилакомитет с удовлетворением отмечаетгруппа отмечаеторатор отмечаетподкомитет отметилделегация отметилапредседатель отметилсуд отметилсовет отметил
Больше
Автор отметил, что, хотя в течение двадцатого столетия санкции вводились в общей сложности в 116 случаях, желаемые цели были достигнуты лишь в 41 из них.
Говоря о перечне функций операций по поддержанию мира,которые должны быть включены в предлагаемый проект декларации, автор отметил, что любое расширение таких функций должно санкционироваться Советом Безопасности.
Ноября 2012 года автор отметил, что государство- участник проигнорировало соображения Комитета.
Автор отметил, что он и его жена проживают вместе со своей дочерью Соней и ее мужем и получают от них финансовую поддержку, а также что между членами семьи установились тесные связи.
В ответ на запросы вотношении последнего предложения статьи III автор отметил, что другие обязательства по международному праву охватывают обязательства, вытекающие как из многосторонних, так и из двусторонних соглашений, включая соглашения, заключенные между государствами и Организацией Объединенных Наций.
Автор отметил, что Комитет уже сформулировал свое мнение относительно несовместимости с Пактом осуждения в первой инстанции впервые при рассмотрении апелляции.
Июня 2009 года автор отметил, что в ответе государства- участника не было сделано никакой ссылки на статью 27 Пакта.
Автор отметил, что государство- участник не отрицает тот факт, что его права по Пакту были нарушены; вместе с тем оно не приняло никаких мер для выполнения содержащихся в соображениях Комитета рекомендаций.
В письме от 11 мая 2009 года автор отметил, что из разъяснений государства- участника не ясно, на каких основаниях оно рассматривает его сообщение как злоупотребление правом на представление сообщений.
Автор отметил, что разногласия между делегациями по поводу некоторых положений проекта декларации являются незначительными, и высказал предположение о том, что они могут быть устранены в ходе нынешней сессии.
Комментируя ход обсуждений, автор отметил, что к санкциям следует прибегать с чрезвычайной осторожностью, поскольку некоторые из них в последние годы превратились в чрезвычайно разрушительный инструмент.
Автор отметил, что вопросы, разбираемые в рабочем документе, весьма актуальны в свете сохранения факторов международной напряженности, угрожающих международному миру и безопасности.
Июля 2007 года автор отметил, что государство- участник не представило никаких доказательств в поддержку утверждения о том, что следствие по уголовному делу было эффективным.
Автор отметил, что страх репрессий со стороны правительства не позволял ему жаловаться в судебные органы или использовать другие правовые средства защиты, предусмотренные в национальном законодательстве.
Февраля 2008 года автор отметил, что он согласен с анализом государства- участника роли, возложенной на сотрудника прокуратуры, и что французское законодательство противоречит Пакту.
Автор отметил, что цель рабочего документа заключается в том, чтобы наметить возможные области, в которых Kомитет мог бы провести работу в будущем, с тем чтобы повысить эффективность Организации Объединенных Наций.
В связи с этим автор отметил, что Министр юстиции Австрии в конечном счете разрешил выдать автора в Соединенные Штаты Америки без ссылки на какие-либо вопросы, касающиеся прав человека автора. .
Автор отметил, что сами по себе процедуры неэффективны, о чем свидетельствует тот факт, что ни одному лицу не было предъявлено обвинения по уголовному делу, хотя жалобы поступали на нескольких лиц.
Кроме того, автор отметил, что полиция должна была установить, имели ли данные заявления целью унизить национальное происхождение автора и носили ли они характер расовой дискриминации.
Автор отметил, что в ожидании слушаний он вынужден был уйти из дома и бросить работу, опасаясь репрессий со стороны полицейских, и выразил благодарность за помощь одной из правозащитных организаций.
Автор отметил также, что, как предполагается, необходимо заручиться согласием сторон на утверждение кандидатуры каждого" устранителя" споров, выбранного Советом администраторов из списка.
Кроме того, автор отметил, что полиции надлежало установить, были ли использованные выражения направлены на оскорбление национального происхождения автора и носили ли они дискриминационный расистский характер.
Автор отметил, что в ходе первого чтения пунктов 7, 8 и 9 не было представлено никаких конкретных предложений или поправок и вновь заявил о своем мнении, что любая делегация имеет право возвращаться к любым обсуждаемым положениям.
Автор отметил, что вопрос о международно-правовой обоснованности операций Организации Объединенных Наций является актуальным, поскольку различные решения, касающиеся таких операций, часто критиковались государствами как недостаточно основанные на Уставе.
Автор отметил, что государство- участник не представило никакой информации о том, какие меры были приняты для пресечения угроз и других актов запугивания, которым он подвергался, и добавил, что в Шри-Ланке нет вообще никакой программы действий по защите свидетелей.