Примеры использования Возвращения автора на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Поэтому государство- участник не считает, что непременным следствием возвращения автора в Иран будет враждебное восприятие им иранских властей.
Адвокат в заключение делает вывод, что реальная опасность быть задержанным и подвергнутым пыткам будет неизбежным и предсказуемым последствием возвращения автора в Иран.
Оно также несет обязательство воздержаться от насильственного возвращения автора в Иорданию с учетом угрозы высылки из этой страны в Ирак, с которой он столкнется.
Исходя из этого, она утверждает, что реальный риск подвергнуться задержанию и пыткам будет предсказуемым и неизбежным следствием возвращения автора сообщения в Турцию.
Государство- участник не указало, какие меры были бы приняты для безопасного возвращения автора в Канаду, если бы суд потребовал от министра вынести иное решение.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
добровольного возвращенияпринудительного возвращенияих возвращениябезопасного возвращенияего возвращенияскорейшее возвращениеустойчивого возвращениядобровольного возвращения беженцев
организованного возвращениябезопасного возвращения беженцев
Больше
В свете вышесказанного Комитет считает, что при существующих обстоятельствах государство-участник обязано воздержаться от принудительного возвращения автора в Ирак.
Комитет отмечает заявление государства- участника о том, что в случае возвращения автора в страну своего происхождения ничто не мешает ему и его отцу в той же степени поддерживать семейную жизнь, в какой они это делали до прибытия автора в государство- участник.
С учетом вышесказанного Комитет считает, что в преобладающих обстоятельствах государство-участник несет обязательство воздержаться от насильственного возвращения автора в Ирак.
В своих соображениях относительно сообщения№ 97/ 1997( Орхан Аяспротив Швеции) Комитет выразил мнение о том, что государство- участник обязано воздержаться от принудительного возвращения автора в Турцию или любую другую страну, где ему будет реально угрожать высылка или возвращение в Турцию.
Государство- участник пришло квыводу, что с учетом обстоятельства данного дела угроза реальной опасности или пыток не будет неизбежным и предсказуемым последствием возвращения автора в Иран.
Комитет ставит вопрос о наличии или отсутствии существенных оснований полагать,что неизбежным и предсказуемым последствием возвращения автора является реальная опасность того, что он подвергнется нарушению своих прав, предусмотренных Пактом( например, пыткам) c.
Что касается предполагаемого нарушения права автора на семейную жизнь по смыслу статей 17 и 23, то Комитет считает, что, поскольку он установил,что статья 7 Пакта будет нарушена в случае возвращения автора в Тунис, нет необходимости в продолжении рассмотрения этих утверждений.
Утверждается, что в результате" уклонения" от совершения процедуры экстрадиции и возвращения автора, которому угрожает смертная казнь, государство- участник нарушило права автора согласно статьям 6, 7 и 2( 3) Пакта, поскольку в отличие от дела Киндлера оно не рассмотрело вопроса о предоставлении гарантий по существу.
В своих соображениях относительно сообщения№ 88/ 1997( Аведес Хамаяк Корбан противШвеции) Комитет выразил мнение о том, что государство- участник обязано воздержаться от принудительного возвращения автора в Ирак, его страну происхождения, или в Иорданию, учитывая тот факт, что ему может угрожать опасность быть высланным из этой страны в Ирак.
Кроме того, поскольку суды были готовы заключить, что обвинения автора являются несостоятельными в силу того, что он не подавал жалобу на дурное обращение в магистратский суд, Комитет приходит к выводу,что такое заключение является явно необоснованным в свете ожидаемого возвращения автора под арест в полицию.
Государство- участник делает вывод, что обстоятельства настоящего дела не позволяют считать реальный риск подвергнуться пыткам предвидимым и необходимым следствием возвращения автора сообщения в Исламскую Республику Иран. Поэтому исполнение распоряжения о его высылке не будет являться нарушением статьи 3 Конвенции.
Доктор Макдональд указывает, что в случае возвращения автора в Тимор- Лешти состояние его здоровья, вероятно, начнет быстро ухудшаться, и через одни- два года он может умереть, поскольку у него не будет возможности постоянно и регулярно посещать врачей- специалистов, проходить обследования, получать медикаментозное лечение, иметь возможность наблюдаться и получать тот уход, который ему необходим.
Соответственно, 5 июля 2005 года Комитет счел данноесообщение приемлемым в том смысле, что в случае возвращения автора жалобы и двух ее дочерей в Иран возникают вопросы, которые наиболее целесообразно рассматривать в совокупности в свете статьи 7 Пакта, чтобы не давать оснований для дополнительных вопросов по статьям 6 и 9 Пакта.
Эта просьба не будет рассматриваться, покуда возвращение автора отложено.
Решение государства- участника о возвращении автора в Китай нарушает его права по статье 24, рассматриваемой совместно со статьей 7 Пакта.
Средство правовой защиты:эффективное средство правовой защиты, включая принятие всех надлежащих мер для содействия возвращению автора в Швецию, если он этого пожелает.
Даже если бы Индия и проявляла заинтересованность в возвращении автора, то это не доказывало бы того факта, что ему угрожает опасность применения пыток.
Мая 2008 года государство- участник ответило, что добровольное возвращение автора в Индию свидетельствует об отсутствии субъективных опасений преследований или расправы.
Помимо этого, неизбежным и предсказуемым следствием задержания и возвращения авторов в Колумбию станет нарушение их прав, закрепленных в статье 7.
В-третьих, Комитет отмечает, что после своего возвращения автор продолжал страдать от конкретных форм притеснений в связи с его политической деятельностью.
После того как миграционные органы приняли решение о возвращении автора в Бангладеш, ее психологическое состояние ухудшилось.
Поэтому Комитет пришел к выводу, что решение государства- участника о возвращении автора в Бангладеш не нарушает статью 3 Конвенции.
Обесславленный и лишенный надежды на возвращение, автор свободно изливает на страницах поэмы разочарования церковью и итальянским обществом.
Поэтому Комитет пришел к выводу, что решение государства- участника о возвращении автора в ДРК не является нарушением статьи 3 Конвенции.