Примеры использования Признана неприемлемой на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Эта жалоба по процедуре ампаро была признана неприемлемой 3 мая 2000 года.
Таким образом, эта часть сообщения была признана неприемлемой ratione materiae по причине ее несоответствия положениям Пакта.
Государство- участник заявляет, что эта часть сообщения должна быть признана неприемлемой как не подпадающая под статью 10 Пакта.
Следовательно, эта часть сообщения была признана неприемлемой согласно пункту 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
В то же время жалоба гна Лава, основанная на факте его увольнения после вступления в силу Факультативного протокола,не может быть соответственно признана неприемлемой.
Люди также переводят
Эта часть сообщения несовместима с положениями Пакта и признана неприемлемой в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
Поэтому эта часть сообщения была признана неприемлемой по смыслу статьи 2 Факультативного протокола, поскольку она не была обоснована для целей приемлемости.
Комитет отмечает, что аналогичная жалоба, поданная автором, была признана неприемлемой Европейской комиссией по правам человека 11 апреля 1996 года.
С учетом отсутствия доказательств или даже утверждений о том, что г-н О. Э. В. и его сообщники действуют в официальном качестве,жалоба должна быть признана неприемлемой.
Эта часть сообщения, соответственно, была признана неприемлемой в контексте положений подпункта b пункта 2 Факультативного протокола.
Поэтому Комитет считает, что эта часть сообщения не является обоснованной в достаточной степени идолжна быть признана неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
В своих замечаниях относительно приемлемости от 15 мая 2002 года государство- участник прежде всего отмечает, что жалоба, представленная автором в Европейскую комиссию по правам человека,была признана неприемлемой.
Эта часть сообщения автора, таким образом,не соответствует положениям Пакта и должна быть признана неприемлемой ratione materiae согласно статье 3 Факультативного протокола.
С учетом вышесказанного Комитет считает эту часть сообщения необоснованной для целей приемлемости, и, следовательно,она должна быть признана неприемлемой по статье 2 Факультативного протокола.
Автор поясняет, что он подал иск в Европейский суд по правам человека,но его жалоба была признана неприемлемой ratione temporis, так как она была подана по истечение требуемого шестимесячного срока.
Таким образом, Комитет считает, что автор не обосновала эту часть своей жалобы для целей приемлемости, и,следовательно, она признана неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Когда жалоба признана неприемлемой или когда она принята к рассмотрению по существу( на этом этапе авторов следует уведомлять о том, что они могут представить любую дополнительную информацию с учетом критериев приемлемости); и.
По его мнению, автор не может утверждать, что он является жертвой нарушения статьи 9 Пакта,и поэтому данная часть сообщения была признана неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Жалоба, поданная автором( ходатайство№ 36201/ 12), была признана неприемлемой Европейским судом 20 декабря 2012 года за несоответствие критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Европейской конвенции о правах человека.
Комитет отмечает, что 26 апреля 2001 года автор направила в Европейский суд по правам человека аналогичную жалобу,которая была признана неприемлемой 11 октября 2001 года ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
В период с 1995 по 1998 год власти получили 57 жалоб на применение пыток,в том числе 51 жалоба была признана неприемлемой, а 5 до сих пор расследуются; по последней оставшейся жалобе было предъявлено обвинение, но лицо было признано невиновным.
В деле№ 1526/ 2006( В. А. против Российской Федерации), представленном 3 марта 2006 года, Комитет отметил, что автор представил аналогичную жалобу в Европейский суд по правам человека,которая была признана неприемлемой 20 февраля 2004 года.
Действительно, государство, высказывающее оговорку, может претендовать на участие в договоре при условии,что его оговорка не была признана неприемлемой либо в связи с выдвинутыми каким-либо государством возражениями, либо в результате третейского арбитража.
Комитет принимает к сведению заявление государства- участника о том, что сообщение должно быть признано неприемлемым, поскольку в 2010 году заявитель подал жалобу в Европейский суд по правам человека по тому же самому вопросу,которая была признана неприемлемой.
Государство- участник утверждает, что его жалоба, зарегистрированная под№ 47448/ 10,была признана неприемлемой Европейским судом и поэтому его сообщение в Комитет против пыток является неприемлемым по пункту 5 а статьи 22 Конвенции.
Комитет считает, что автор не в достаточной степени обосновал свою жалобу, чтобы можно было говорить о наличии в данном случае произвола или отказа в правосудии, и в этой связи полагает,что данная часть сообщения должна быть признана неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Кроме того, МКПЧ не рассмотрела существо его жалобы, поскольку она была признана неприемлемой в соответствии с пунктом b статьи 47 Американской конвенции о правах человека на основании" отсутствия каких-либо неопровержимых доказательств prima facie, свидетельствующих о нарушении прав, защищаемых Конвенцией".
Поскольку, в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Пакта, окончательное решение должно подтвердить первоначально вынесенный приговор, а в данном случае Высокий суд его не поддержал, пункт 6 статьи 14 в данном случае неприменим,и эта жалоба должна быть признана неприемлемой ratione materiae.
В соответствии с требованиями пункта 2 а статьи 5 Факультативного протокола Комитет удостоверился в том, что аналогичная жалоба,поданная автором сообщения( ходатайство№ 8060/ 04) была признана неприемлемой Европейским судом по правам человека 14 сентября 2004 года в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты.
Во исполнение пункта 2 а статьи 5 Факультативного протокола Комитет удостоверился в том, чтоаналогичная жалоба автора( жалоба№ 30876/ 03) была признана неприемлемой тремя судьями Европейского суда по правам человека 19 декабря 2003 года на том основании, что она была представлена после истечения шестимесячного срока.