Примеры использования La corte declaró на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Refiriéndose al Cuarto Convenio de Ginebra, la Corte declaró que.
La Corte declaró inadmisible dicha solicitud en su sentencia del 18 de diciembre de 2003.
Fue examinada por la Corte Internacional de Justicia en la opinión consultiva sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado, en la que la Corte declaró que:.
La Corte declaró que, al construir el muro, Israel estaba violando el derecho internacional.
Por todo lo anterior el autor interpuso un recurso de protección de garantías constitucionales ante la Corte de Apelaciones de Santiago el 3 de enero de 2006.El 30 de enero de 2006 la Corte declaró el recurso inadmisible debido a que la causa sobrepasaba los márgenes del procedimiento del recurso de protección.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
declaradas culpables
el comité declaródeclaró abierta la reunión
la asamblea general declaróel objetivo declaradoel gobierno ha declaradodeclaró la guerra
declarar resuelto el contrato
la corte declaródeclaró el período
Больше
Использование с наречиями
humanos declarónucleares declaradosdeclaró públicamente
declaró recientemente
declaró oficialmente
ya ha declaradodeclaro solemnemente
declara una vez más
declaró expresamente
declaró abiertamente
Больше
Использование с глаголами
Por otra parte, la Corte declaró que el Sáhara Occidental jamás había formado parte del territorio soberano de Marruecos.
La Corte declaró que Israel tenía la obligación de detener la construcción del Muro y de desmantelarlo inmediatamente.
En su fallo de 25 de septiembre de 1997, la Corte declaró que tanto Hungría como Eslovaquia habían incumplido sus obligaciones jurídicas.
La Corte declaró que en la resolución de 1964, más que establecerlo," se definía y se destacaba deliberadamente el principio de uti possidetis juris".
En el caso Interhandel la Corte declaró que, aunque la controversia pudiera contener elementos de una lesión directa:.
La Corte declaró que, por regla general,el uso o la amenaza del uso de armas nucleares era contrario al derecho humanitario aplicable en los conflictos armados.
Al confirmar estas condiciones, la Corte declaró que'deben satisfacerse acumulativamente' y que'reflejan el derecho consuetudinario internacional'.".
La Corte declaró que el uso o la amenaza del uso de armas nucleares son contrarios en términos generales a las normas del derecho internacional aplicable a los conflictos armados.
Mediante providencia de 20 de septiembre de 2011, la Corte declaró que el plazo que había fijado en la parte dispositiva de su fallo había vencido el 30 de mayo de 2011.
La Corte declaró que en el Canadá se ha rechazado como elemento aceptable de la justicia penal la pena de muerte, rechazo que atañe a los valores intrínsecos de la prohibición contra toda pena cruel y desusada.
Adicionalmente, en el Auto Nº 005 de 2009, la Corte declaró que los derechos fundamentales de las comunidades afrocolombianas están siendo desconocidos de manera sistemática y continua.
La Corte declaró que el uti possidetis era fundamentalmente" un principio retrospectivo, que confiere la condición de fronteras internacionales a límites administrativos concebidos originalmente con propósitos bastante diferentes".
Mediante auto de 27 de marzo de 2007 la Corte declaró prescritas las acciones penales de estafa, prevaricato y falsedad material e ideológica de empleado oficial en documento público.
La Corte declaró en el caso LaGrand que los individuos también son sujetos de derecho internacional y esta postura podría incluso llevar a la Corte a reconocer la personalidad jurídica de organizaciones no gubernamentales.
La Corte declaró que sería imposible que la parte lesionada demostrara que el Estado tenía conocimiento de la actividad o del hecho que causaría daños a otros Estados debido al control exclusivo por el Estado territorial.
Corporation Superseal 1 SCR 781, la Corte declaró que el artículo 71 de CCP disponía que la acción incidental de garantía debía presentarse a la Corte mientras la acción principal estaba pendiente.
La Corte declaró que, de conformidad con su práctica habitual, al trazar una línea delimitando las zonas marítimas entre las partes en el procedimiento principal-- lo que haría, todas las veces que fuese necesario-- termina la línea en cuestión antes de que llegue a una zona en que los intereses de orden jurídico de terceros Estados pudieran verse comprometidos.
A través de la sentencia Nº C-370/06, la Corte declaró algunos artículos inexequibles o exequibles de manera condicionada,lo cual hizo más estricta la aplicación de la ley en beneficio de las víctimas.
La Corte declaró en su razonamiento que la interpretación de los hechos por el tribunal de primera instancia fue errónea y que se había cometido efectivamente un crimen de guerra contra la población civil, citando en concreto un artículo del Convenio Europeo de Derechos Humanos que prohíbe la privación ilegal de libertad.
Teniendo en cuenta esa posibilidad, la Corte declaró que ese elemento era suficiente para concluir que Grecia tenía un interés de orden jurídico que podría verse afectado por el fallo en el procedimiento principal.
La Corte declaró que el muro y su régimen conexo violaban las normas internacionales de derechos humanos y el derecho internacional humanitario, así como el derecho a la libre determinación, y dispuso que Israel debía interrumpir la construcción del muro, desmantelar la estructura e indemnizar por todos los daños y perjuicios causados por el proyecto.
Y en el caso LaGrand de 2001, la Corte declaró que los párrafos 1 y 2 del artículo 36 de la Convención de Viena de 1963 sobre relaciones consulares confieren derechos no sólo al Estado que envía sino también a la persona detenida.
Mediante providencia de 17 de junio de 2003, la Corte declaró que las circunstancias, tal como se presentaban ante ella, no requerían el ejercicio de la facultad que le confería el Artículo 41 del Estatuto de dictar medidas provisionales.
En una providencia de 17 de junio de 2003, la Corte declaró que las circunstancias, tal como se le presentaban, no requerían el ejercicio de la facultad que le confería el Artículo 41 del Estatuto de indicar medidas provisionales.