Примеры использования Жалоба является неприемлемой на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Поэтому Комитет принимает решение, что жалоба является неприемлемой.
Оно заявляет далее о том, что эта жалоба является неприемлемой ratione materiae.
Поэтому данная жалоба является неприемлемой ratione materiae по смыслу статьи 3 Факультативного протокола как несовместимая с положениями Пакта.
Поэтому Комитет заключил, что данная жалоба является неприемлемой.
Поэтому Комитет заключает, что эта жалоба является неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
является частью
является участником
являющихся членами
является результатом
является нарушением
образование являетсяженщин являетсяявляется неотъемлемой частью
автором сообщения являетсяявляется создание
Больше
Использование с наречиями
по-прежнему являетсятакже являетсяпопрежнему являетсяявляется также
является весьма
является более
является слишком
является очень
является особенно
еще не является
Больше
Использование с глаголами
является сбалансированным
потерпевшие являютсяпродолжает являтьсяявляются устаревшими
является завышенной
является так называемый
Больше
Соответственно автор не привел, вцелях признания его заявления приемлемым, обоснования в поддержку своего заявления, и эта жалоба является неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
В этой связи Комитет считает, что данная жалоба является неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Кроме того, оно утверждает, что жалоба является неприемлемой в той части, в какой утверждения автора касаются доступа к документации, адвокатам и компьютерному обеспечению, поскольку автор не исчерпал внутренних средств правовой защиты.
Комитет приходит к выводу о том, что эта жалоба является неприемлемой по этим же причинам.
Автор этого не сделал, а посему его жалоба является неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Государство- участник заявляет, что данная жалоба является неприемлемой как явно необоснованная.
Соответственно, Комитет считает, что эта жалоба является неприемлемой ratione materiae, равно как и по другим основаниям и подлежит рассмотрению по существу.
В связи с этим государство- участник заключает, что данная жалоба является неприемлемой ratione materiae в соответствии с Пактом.
Государство- участник также полагает, что жалоба является неприемлемой в соответствии с пунктом b правила 113 правил процедуры Комитета как недостаточно обоснованная.
В связи с этим государство- участник заключает, что жалоба является неприемлемой ratione materiae в соответствии с Пактом.
Государство- участник вновь подчеркнуло, что жалоба является неприемлемой и не обоснованной по своему существу, и что было выявлено несколько несовпадений, которые ставят под сомнение доверие к автору.
Соответственно, Комитет приходит к выводу о том, что данная жалоба является неприемлемой согласно статье 2 Факультативного протокола.
В то же время государство- участник утверждает, что жалоба является неприемлемой, поскольку представленные заявителем доказательства недостаточны для подтверждения prima facie нарушения Конвенции.
Соответственно, Комитет считает,что пункт 6 статьи 14 не применим в данном случае и жалоба является неприемлемой ratione materiae в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
Государство- участник добавляет, что жалоба является неприемлемой как явно необоснованная( статья 22 и правило 107 b) правил процедуры, поскольку заявитель не выполнил- для целей приемлемости- основные требования.
По этим причинам Комитет констатирует, что данная жалоба является неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Государство- участник добавляет, что жалоба является неприемлемой как явно необоснованная( статья 22 и правило 107 b) правил процедуры, поскольку заявитель не выполнил- для целей приемлемости- основные требования, предъявляемые к обоснованию.
По мнению государства- участника, данная жалоба является неприемлемой, поскольку она не совместима с положениями Конвенции.
В этой связи Комитет приходит к заключению о том, что данная жалоба является неприемлемой в соответствии со статьей 20 Факультативного протокола.
Исходя из этого, Комитет считает, что эта жалоба является неприемлемой ratione materiae на основании статьи 3 Факультативного протокола.
В этой связи государство- участник сообщает, что жалоба является неприемлемой, поскольку она несовместима с положениями Конвенции.
В силу этого Комитет заключает, что эта жалоба является неприемлемой ratione materiae по статье 3 Факультативного протокола.
Таким образом, эта содержащаяся в сообщении жалоба является неприемлемой ratione materiae по смыслу статьи 3 Факультативного протокола.
Тем не менее государство- участник утверждает, что данная жалоба является неприемлемой, поскольку заявителю не удалось доказать нарушение prima facie статьи 3 Конвенции.
Комитет приходит к выводу, что в данных конкретных обстоятельствах жалоба является неприемлемой ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты в соответствии с пунктом 5 b статьи 22 Конвенции.