Примеры использования Abogado presentó на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
El 5 de octubre de 2001, su abogado presentó una solicitud de revisión.
Su abogado presentó una denuncia al Ministerio de Justicia por malos tratos, pero se desconocen los resultados de la investigación.
Su comunicación fue inicialmente presentada al Comité por su abogado el 4 de mayo de 1998.El 8 de julio de 1999 el abogado presentó información complementaria.
Tras su detención, su abogado presentó un recurso ante el Tribunal de Apelaciones.
Ese magistrado también minimizó la importancia de las reclamaciones presentadas al amparo de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del Pacto.El 12 de agosto de 2004, el abogado presentó aún otra queja en el Tribunal del distrito de Frunze, en Minsk.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
este informe se presentapresentado por el presidente
presentara un informe
el informe presentadopresentó el informe
presentó su informe
presentado de conformidad
el secretario general presentóse presenta de conformidad
las propuestas presentadas
Больше
El 23 de abril de 2004, el abogado presentó los comentarios a la exposición del Estado Parte.
Aunque su abogado presentó posteriormente un escrito de hábeas corpus al Tribunal Supremo, el escrito no fue examinado por ningún tribunal.
Indicó que se produjo un incidente durante la pausa para el té y que un abogado presentó a la Corte Suprema una denuncia contra Akram Sheikh, afirmando que éste lo había maltratado y agredido.
El abogado presentó un documento preparado por un médico del Ministerio del Interior en el que se afirmaba que el Sr. Tolipkhuzhaev había sido sometido a torturas.
El 23 de marzo de 2006, el abogado presentó sus comentarios sobre la respuesta del Estado Parte.
El abogado presentó nueva información con dos nuevas solicitudes a la Junta, que fueron rechazadas el 20 de septiembre y el 29 de octubre de 2001, respectivamente.
El 15 de marzo de 2012, el abogado presentó sus comentarios acerca de las observaciones del Estado parte.
El abogado presentó una copia de un certificado médico relativo al cuarto demandante de la clínica para niños y adolescentes en Skelleftea, de fecha 18 de diciembre de 2008.
El 25 de octubre de 2001, el abogado presentó nuevos comentarios a las observaciones del Estado Parte de 2 octubre de 2001.
El abogado presentó el certificado médico al tribunal de casación junto con una denuncia de que el hijo de su clienta había sido maltratado el 1 de marzo de 2009, estando detenido.
Por carta de fecha 9 de mayo de 2002, el abogado presentó la autorización escrita de los autores para presentar la comunicación en su nombre.
Su abogado presentó, pues, un recurso de revisión por carta de 19 de enero de 1998. El recurso fue desestimado por la Comisión Paritaria el 15 de abril de 1998, aduciendo los mismos motivos enunciados en la decisión de 10 de noviembre de 1997.
En una carta de fecha 18 de diciembre de 2009, el abogado presentó al Comité una prueba complementaria del riesgo personal que correría el autor en el caso de que regresara al Congo.
El abogado presentó entonces ante la Corte Suprema una reclamación basada en violaciones de los derechos fundamentales de la defensa. El 24 de febrero de 1994 la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema declaró que era incompetente para conocer de la reclamación por razones de orden procesal.
El 8 de agosto de 1992,durante la prisión provisional ordenada por la Fiscalía, su abogado presentó ante el Subprocurador General una denuncia en la que sostenía que su cliente había sido sometido a malos tratos y presiones psicológicas, y que su estado de salud se había deteriorado mientras estaba en la cárcel.
Ese mismo día, su abogado presentó un escrito de hábeas corpus ante el Tribunal Supremo en el que impugnaba la legalidad del arresto y la detención del autor, escrito del que no se acusó recibo y que no fue presentado a un juez ni examinado por los tribunales de Angola.
El 28 de octubre de 2007, la Junta de Inmigración designó a Per Andersson abogado defensor de todos los miembros de la familia.El 26 de diciembre de 2007, el abogado presentó varias instancias, que incluían declaraciones y la solicitud del estatuto de refugiado, así como de documentos de viaje, para todos los miembros de la familia. El 3 de junio de 2008, la Junta de Inmigración convocó a siete miembros de la familia(todos salvo el más joven, Am. M. A. M. A.) a nuevas entrevistas por separado sobre la solicitud de asilo.
En cambio, su abogado presentó una nueva solicitud por razones humanitarias, aunque no pagó el arancel necesario para su tramitación.
En este caso, el abogado presentó un poder firmado por la autora el 13 de enero de 2006 que le daba derecho a actuar ante el Comité.
El 8 de septiembre de 2002, el abogado presentó una demanda contencioso administrativa al Tribunal Federal contra la decisión de la Oficina Federal de Justicia de conceder la extradición de la autora de la queja.
Durante la investigación, el abogado presentó tres reclamaciones(sobre la formulación ilegal de cargos y la necesidad de detener las actuaciones penales, y una solicitud de que se pusiera en libertad al acusado); tras ser examinadas, las tres reclamaciones fueron desestimadas por carecer de fundamentos válidos.
El abogado presentó asimismo un informe de Human Rights Watch en el que se criticaban las garantías diplomáticas dadas en ese contexto, así como una declaración de fecha 27 de abril de 2004 de la Organización Egipcia de Derechos Humanos en la que se formulaban críticas a la reapertura del proceso.
El 9 de septiembre de 2010, el abogado presentó una carta del Dr. G., de fecha 7 de septiembre de 2010, en la que este confirmaba que la consulta del autor en 2009 había tenido lugar sin la presencia de un intérprete y explicaba que podía haber entendido mal que el autor había sido torturado, cuando en realidad le había dicho que sentía un dolor similar al de recibir electricidad en los genitales.
Mediante una segunda carta de 4 de mayo de 2004, el abogado presentó una declaración de Human Rights Watch titulada"Suspected militants unfair trial and torture claims implicate Sweden"("Suecia es objeto de una denuncia de proceso injusto y de tortura de presuntos militantes"), en la que se criticaban la reapertura del juicio del autor y las disposiciones de vigilancia adoptadas por el Estado Parte.