Примеры использования Сообщение является неприемлемым на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
С учетом этого сообщение является неприемлемым.
За отсутствием фактов, которые являются основанием для жалобы,Комитет считает, что сообщение является неприемлемым.
Государство- участник утверждает, что данное сообщение является неприемлемым в силу неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
В своем представлении от 4 ноября 1993 годагосударство- участник утверждает, что данное сообщение является неприемлемым.
Соответственно, сообщение является неприемлемым в этой части в соответствии с пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
является частью
является участником
являющихся членами
является результатом
является нарушением
образование являетсяженщин являетсяявляется неотъемлемой частью
автором сообщения являетсяявляется создание
Больше
Использование с наречиями
по-прежнему являетсятакже являетсяпопрежнему являетсяявляется также
является весьма
является более
является слишком
является очень
является особенно
еще не является
Больше
Использование с глаголами
является сбалансированным
потерпевшие являютсяпродолжает являтьсяявляются устаревшими
является завышенной
является так называемый
Больше
Государство- участник в представлении, датированном декабрем 1993года, заявляет о том, что рассматриваемое сообщение является неприемлемым.
Комитет принимает к сведению заявление государства- участника о том, что сообщение является неприемлемым как явно необоснованное.
В альтернативном варианте 2 говорится, что сообщение является неприемлемым, если все внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны.
В заключение государство- участник называет другие причины,указанные в первоначальном докладе, по которым сообщение является неприемлемым.
При таких обстоятельствах Комитет приходит к заключению о том, что данное сообщение является неприемлемым в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
В этой связи Комитет заявляет, что данное сообщение является неприемлемым ratione temporis согласно пункту 2( е) статьи 4 Факультативного протокола.
Поскольку таких других неоспоримых доказательств представлено не было, в этой части настоящее сообщение является неприемлемым в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Поэтому Комитет считает, что в этой части сообщение является неприемлемым в соответствии с пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
На основании вышеизложенного, Комитет пришел к выводу, что жалоба автора несовместима ratione materiae с положениями Пакта и,следовательно, сообщение является неприемлемым в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
В том случае, если Комитет не установит, что сообщение является неприемлемым, государство- участник просит его как можно скорее изучить данное сообщение по существу.
Октября 2006 года автор отмечает, что, с одной стороны, государство-участник утверждает, что его сообщение является неприемлемым, потому что он подал иск, в частности, против генерального прокурора Квебека.
Далее государство- участник утверждает, что сообщение является неприемлемым, поскольку заявители не исчерпали внутренние средства правовой защиты, имевшиеся у них до обращения в Комитет.
При таких обстоятельствах Комитет приходит к заключению, что данное сообщение является неприемлемым в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола"( приложение IX, раздел N, пункт 5. 7).
Следовательно, на настоящий момент сообщение является неприемлемым ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты в соответствии с пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
В своей вербальной ноте от 3 января 2005 года государство-участник утверждает, что сообщение является неприемлемым в соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 5 Пакта в силу неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Государство- участник считает, что сообщение является неприемлемым в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции на том основании, что в нем не достигнут базовый уровень обоснования, требуемый для целей приемлемости.
В вербальной ноте от 15 марта 2012 года государство-участник заявило, что сообщение является неприемлемым, поскольку оно было представлено Комитету третьими сторонами, а не самой предполагаемой жертвой.
Они оспаривают заявление о том, что их сообщение является неприемлемым, и утверждают, что выводы Комитета по делу Ф. от имени ее сына К. против Австралии18 неприменимы к фактам сообщения. .
В вербальной ноте от 15 марта 2012 года государство-участник заявило, что сообщение является неприемлемым, поскольку оно было представлено Комитету третьими сторонами, а не самой предполагаемой жертвой.
Поэтому Комитет пришел к заключению о том, что указанное сообщение является неприемлемым ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты на тот момент, когда оно рассматривалось Комитетом.
Комитет принимает к сведению аргумент государства- участника о том, что данное сообщение является неприемлемым, поскольку оно касается событий, имевших место до 7 февраля 1992 года, даты вступления в силу Факультативного протокола для Польши.
Комитет принимает к сведению возражение государства- участника о том, что данное сообщение является неприемлемым ratione temporis, поскольку оно относится к событиям, происшедшим до вступления в силу Факультативного протокола для Греции 5 августа 1997 года.
Комитет принимает к сведению возражение государства- участника относительно того, что сообщение является неприемлемым ratione temporis, поскольку оно касается событий, имевших место до вступления в силу Факультативного протокола для Австралии 25 декабря 1991 года.
В своем сообщении на основании правила 91 государство-участник утверждает, что сообщение является неприемлемым в соответствии с пунктом 2( b) статьи 5 Факультативного протокола, поскольку автор не исчерпал внутренних средств правовой защиты.
В своем представлении от 12марта 1992 года государство- участник заявляет, что сообщение является неприемлемым, поскольку авторы сообщения не могут рассматриваться в качестве жертв предполагаемого нарушения Пакта по статье 1 Факультативного протокола.