Примеры использования La corte determinó на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
La Corte determinó también la frontera marítima entre los dos Estados.
Al leer la solicitud de Djibouti junto con la carta de Francia, la Corte determinó el alcance del consentimiento mutuo de las partes y resolvió ese problema.
La Corte determinó que, en tal caso, no hay ningún principio legal que asigne prioridad a uno o al otro.
Quisiéramos recordar también la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de julio de 1996, en que la Corte determinó que los Estados estaban obligados a procurar de buena fe y llevar a buen fin negociaciones conducentes al desarme nuclear bajo un control internacional efectivo.
La Corte determinó que la conclusión de que se había producido dicha infracción constituía una satisfacción apropiada.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
determinados países
determinados grupos
determinadas condiciones
determinadas categorías
determinados tipos
determinados aspectos
determinadas actividades
determinados derechos
determinadas medidas
determinados artículos
Больше
Así pues, en lugar de considerar que todo el período transcurrido a partir de octubre de1991 era el tiempo de perpetración de la infracción, la Corte determinó en qué momento se había consumado realmente ella, con independencia de sus preparativos, y aplicó la legislación que estaba en vigor en ese momento.
La Corte determinó que Serbia había violado la Convención ya que no había cumplido su deber de cooperar plenamente con el Tribunal.
La Corte determinó que el objetivo de interés público del Gobierno era tan vago que no proporcionaba una orientación significativa y tan amplio que no era aplicable.
En la causa Dreierwalde, la Corte determinó que no se habría cometido un crimen si los acusados pudiesen haber tenido motivos“razonables para creer” que los prisioneros de guerra estaban tratando de huir.
La corte determinó que la dolorosa situación de Pavel violaba varios artículos del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, del que Rusia es firmante.
En lo que respecta a la pesca de subsistencia, la Corte determinó que las actividades de pesca que los habitantes de la ribera costarricense llevaban a cabo con fines de subsistencia desde esa ribera debían ser respetadas por Nicaragua como derecho consuetudinario.
La Corte determinó que los Estados Unidos habían financiado, organizado, adiestrado, aprovisionado y equipado a los contras y les habían ayudado a seleccionar objetivos militares y paramilitares.
Mediante providencia de 29 de noviembre de 2001, la Corte determinó que las dos primeras reconvenciones interpuestas por Uganda contra la República Democrática del Congo eran admisibles como tales y formaban parte del proceso en curso, pero no la tercera.
La Corte determinó que era competente para emitir una opinión consultiva en respuesta a la solicitud de la Asamblea General y consideró que no había razones imperiosas para abstenerse de ejercer su jurisdicción respecto de esa solicitud.
En el fallo, entre otras cosas la Corte determinó que, con sujeción a lo que había declarado respecto de la segunda excepción preliminar opuesta por el demandado, era competente para conocer de la demanda de Croacia, con fundamento en el artículo IX de la Convención contra el Genocidio.
La Corte determinó que el estado de necesidad únicamente podía invocarse si se daban ciertas condiciones estrictamente definidas y consideradas de manera acumulativa, tras de lo cual manifestó que las condiciones siguientes se hacían eco del derecho internacional consuetudinario:.
Al estudiar el trazado del muro, la Corte determinó que no sólo se apartaba de la Línea Verde, sino que el sinuoso trazado del muro se había diseñado de manera de incluir dentro de la zona a la gran mayoría de los asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado(incluida Jerusalén oriental).
La Corte determinó que el demandante principal, N, había violado el primer párrafo del artículo 24 de la Ley No. 96/2000 relativa a la Igualdad entre los Géneros, cuando la demandada, E, se había visto postergada en el nombramiento para un determinado cargo.
Después de analizar detenidamente los argumentos de las partes, la Corte determinó que tenía jurisdicción prima facie, de conformidad con el artículo 22 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, para ocuparse de la causa y que, por ende, podía dictaminar sobre la solicitud de medidas provisionales presentada por Georgia.
En segundo lugar, la Corte determinó que la amenaza o el empleo de las armas nucleares sería, en general, contrario a las normas del derecho internacional aplicable en los conflictos armados y, en particular, a los principios y normas del derecho internacional humanitario.
En el segundo caso, la Corte determinó que las cuotas que limitan el número de mujeres que pueden alistarse en los cuerpos de policía o de bomberos violan el principio de igualdad entre los géneros.
De la misma forma, la Corte determinó, por 14 votos contra 2,la frontera en la zona del Lago Chad, de conformidad con el Intercambio de Notas entre Francia e Inglaterra de 9 de enero de 1931, y rechazó las reclamaciones de Nigeria en esa zona.
En su providencia, la Corte determinó que" las circunstancias, tal como se presentan actualmente a la Corte, son de naturaleza tal que no exigen el ejercicio de la facultad que le confiere el Artículo 41 del Estatuto para dictar medidas provisionales".
La Corte determinó que algunas de las disposiciones del estatuto de esa organización eran contrarias al derecho interno, y que por lo tanto la denegación era legítima, estaba bien fundamentada y había tenido lugar tras un completo análisis de los antecedentes presentados por las partes.
En segundo lugar, la Corte determinó que la amenaza o el empleo de las armas nucleares serían en general contrarios a las normas del derecho internacional aplicables en los conflictos armados y, en particular, a los principios y normas del derecho internacional humanitario.
La Corte determinó que la zona situada al este de la línea del armisticio de 1949(la 'Línea Verde') y la antigua frontera oriental de Palestina bajo el Mandato, incluida Jerusalén oriental, fue ocupada por Israel en 1967 y que, con arreglo al derecho internacional, se considera territorio ocupado.
La Corte determinó que, al no informar a la CARU de las obras planificadas antes de conceder las autorizaciones medioambientales iniciales para cada una de las plantas de celulosa y para la terminal portuaria adyacente a la planta de celulosa de Orión, y al no notificar los planes de Argentina través de la CARU, el Uruguay había violado el Estatuto de 1975.
En la oportunidad, la Corte determinó que no existía controversia jurídica entre las partes respecto de la soberanía sobre las tres islas, por lo que no podía ser competente respecto de esa cuestión ni por el Pacto de Bogotá ni en virtud de las declaraciones de la cláusula facultativa, que también asumían la existencia de una controversia.
Tomando nota de las seguridades dadas por el Senegal, la Corte determinó que el riesgo de causar perjuicio irreparable a los derechos alegados por Bélgica no era evidente en la fecha de emisión de la providencia, y concluyó que, en las circunstancias del caso, no había ninguna urgencia que justificara la adopción de medidas provisionales por la Corte. .