Примеры использования Представленные автором доказательства на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Даже принимая во внимание общее положение в Заире, государство-участник заявляет, что представленные автором доказательства не подтверждают его утверждения.
С учетом вышеизложенного государство- участник заявляет, что представленные автором доказательства не достаточны для подтверждения того, что риск подвергнуться пыткам является предвидимым и неизбежным следствием его возвращения в Джибути.
Он отмечает, что Окружной суд первой инстанции города Давао не принял во внимание представленные автором доказательства соблюдения профессиональной этики.
Комитет принял к сведению представленные автором доказательства, указывающие на прямую ответственность государства- участника за смерть г-жи Амировой, но счел, что эти доказательства не достигают того порогового уровня, при котором можно было бы сделать вывод о том, что имело место прямое нарушение статьи 6.
В данном случае сотрудник, рассматривавший ходатайство о проведении оценки опасности до высылки,изучил все представленные автором доказательства и пришел к выводу, что они не позволяют отменить заключение СИБ.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
представить информацию
представить доклад
просьба представить информацию
представить дополнительную информацию
правительство представилопредставил проект
представленный председателем
секретариат представилпредставить подробную информацию
представляет собой нарушение
Больше
Государство- участник отмечает, что принимавшие решение сотрудники, которые рассматривали ходатайство об убежище, ходатайство о проведении оценки опасности до высылки и ходатайствоо предоставлении автору вида на жительство по гуманитарным соображениям, учли все представленные автором доказательства, но сделали вывод о неправдоподобности утверждений автора. .
Комитет принимает во внимание представленные автором доказательства, указывающие на прямую ответственность государства- участника за смерть г-жи Амировой, но считает, что эти доказательства не достигают того порогового уровня, при котором можно было бы сделать вывод о том, что в отношении г-жи Амировой имело место прямое нарушение статьи 6.
Автор подал в Верховный суд Испании апелляцию, в которой он заявил о нарушении его права на пользование средствами судебной защиты и права на защиту, сославшись на предполагаемые процессуальные нарушения вследствие отказа принять к рассмотрению некоторые представленные автором доказательства; кроме того, он выдвинул тезис о том, что преступление было искусственным образом спровоцировано, а также что, по его утверждениям, суд дал произвольную оценку отягчающих обстоятельств совершения преступления. 23 января 2003 года Верховный суд отклонил все мотивы апелляции.
Государство- участник сообщает, что Суд запросил и рассмотрел все представленные автором доказательства; он удовлетворил все просьбы автора, в том числе о внесении исправлений в протоколы заседаний; автор и его адвокат г-н Никола Цонков постоянно присутствовали на разбирательстве и принимали в нем активное участие.
Комитет отмечает, что представленные автором доказательства в поддержку своих утверждений о жестоком обращении включают в себя фотографию очень плохого качества из газеты, утверждение о проведенных им 14 месяцах в госпитале в связи с необходимостью прохождения соответствующего лечения, факт невызова на допрос обвинением хозяев квартиры, упомянутый в его признании, и доклады НПО и КПП.
Кроме того, он принимает к сведению информацию и доказательства, представленные автором в отношении жалоб, которые были направлены в ряд различных инстанций, но ни по одной из которых, как представляется, не проводилось расследования.
С учетом обстоятельств данного дела Комитет полагает, что до рассмотрения им сообщения шведским властямследует предоставить возможность оценить новые доказательства, представленные автором.
Он не может игнорировать доказательства, представленные автором сообщения. В то же время ему следует уделять должное внимание ответу государства- участника на это доказательство. .
Газетные статьи, представленные автором в качестве доказательства, свидетельствуют о том, что предполагаемый убийца двух упомянутых выше лиц был действительно арестован.
Комитет отмечает, что Верховный суд рассмотрел жалобы о нарушениях и доказательства, представленные автором, и, по просьбе автора, запросил и получил от военного учреждения информацию о конкурсе.
Государство- участник заявляет, что доказательства, представленные автором, являются недостаточными для того, чтобы продемонстрировать, что опасность применения к ней пыток является предсказуемым и неизбежным последствием ее возвращения в Заир.
Далее государство- участник отмечает, что доказательства, представленные автором в отношении этих утверждений, носят весьма общий характер и не относятся к исконному народу гайавата, что ставит под вопрос их надежность.
Выражая некоторые сомнения относительно обоснованности системы, позволяющей судьям заседать в наблюдательном совете, учрежденном торгово-промышленным товариществом, Комитет вместе с тем отмечает, чтоВерховный суд рассматривал заявление автора об отводе судей в ином составе, заслушал позиции и доказательства, представленные автором и судьями, о которых идет речь, на коллегиальном заседании и в конечном счете отклонил заявление об отводе, а затем, 24 декабря 1999 года, отклонил жалобу по существу.
Суд провинции со ссылкой на статью 462 Закона о печати№ 22/ 91 от15 июня 1991 года постановил, что представленные автором в свою защиту доказательства" правдивости" его утверждений и того, что они были сделаны неголословно, включая тексты выступлений президента, постановлений правительства и заявлений зарубежных государственных деятелей, не могут быть приняты к рассмотрению.
Кроме того, Комитет считает, что отсутствие каких-либо представленных автору доказательств в связи с выдвигаемыми против него обвинениями и его содержание под стражей без доступа к адвокату или каких-либо контактов со своей семьей фактически лишили его возможности оспорить законность своего помещения под стражу в суде и, следовательно, является нарушением пункта 4 статьи 9.
Тем не менее судья приняла почти все доказательства, представленные прокуратурой, и отклонила документальные доказательства, приведенные автором, приняв показания всего лишь 2 из 15 названных автором свидетелей.
Государство- участник утверждает, что, поскольку не было сделано каких-либо выводов относительно истинности представленных автором дополнительных доказательств относительно его близких отношений с г-ном С., такие доказательства должны были бы быть представлены в АСС.
Верховный суд рассмотрел вопрос о приемлемости представленных автором доказательств в соответствии с принципами приемлемости и обоснованности представленных доказательств и пришел к выводу о том, что судебная инстанция вполне правомерно отклонила доказательства на том основании, что они не имеют отношения к существу дела.
Суд настоял на том, чтобы автор представил доказательства его партнерского статуса в компании.
Он заявляет, что автор представил достаточные доказательства для подтверждения своих показаний.
Более того, в ходе предусмотренного срока собирания доказательств адвокат автора представил шесть доказательств и истребовал получение 24 других.
Автор не представил никаких доказательств обратного.
Однако авторы не представили таких доказательств.
Что касается представленных авторами докладов НПО и МНПО, то государство- участник утверждает, что эти доклады напрямую не связаны с настоящим делом и, по его мнению, представлены только для того, чтобы восполнить недостаток представленных авторами доказательств.
В данном случае Комитет отмечает, что как СИБ,так и МГИК подробно рассмотрели все представленные автором устные и письменные доказательства, но пришли к выводу, что эти доказательства недостаточны для установления фактов, подтверждающих наличие заявленной автором опасности, и что утверждения автора являются неправдоподобными.